之间未能产生借贷关系的必然结果，无法确定原告与被告之间形成事实上的借贷关系。虽然，证人证言有表述双方借贷关系及合作关系产生的过程，但双方当事人均未有任何书面材料对 果的投资款的任何证据，虽然其在一审庭审中申请两个证人出庭作证证明该款为投资款的事实，但两个证人均是其水果场的职工，他们之间存在利害关系，其 ...

静染、苏某某于2003年3月14日向赵某贺、赵某创、赵某源等三名证人所作的《调查笔录》(复印件)，用以证明村X组按分得责任田的人口分配征地款、赵某甲代家庭 时举出“赵某华、社体”签名的《证明》一张，但该《证明》应属证人证言，赵某甲并未申请该证人出庭作证，因此其所作的证言只算为单方陈述，不具证明力，不能 ...

内提供了以下证据材料：1、收货收据；2、被告梁某某的书面陈述；3、对证人郑某乙的调查笔录；4、被告丽盛公司的运输许可证；5、(2002)番法经初 ，该证据不能采纳。本审判员认为，原告没有申请该证人出庭作证也没有提出该证人未能出庭作证的理由，因此对原告提供的证人郑某乙的证言不予采纳。被告何某某除了对上述 ...

登记表、海口市振东区消费者协会出具的证明、海南国信通信有限公司变更登记申请书等书证、证人证言、当事人的陈述笔录等证实，足以采信。 本院认为，根据案件事实和证据，处理 时拨打热线电话订购（略）号码的寻呼机，并提供其所在单位的多名同事作为证人出庭作证。而国信公司主张张某未拨打电话，但在一、二审审理过程中， ...

上诉称，上诉人在举证期限届满10天前已经申请证人出某，但原审法院未通知证人出某，剥夺了上诉人的证人出某作证权利；上诉人也在举证期限内申请对《合同书 或发回重审。 被上诉人苏某乙答辩称，原审程序正确，并不存在剥夺上诉人方证人出某作证的情况。＂合同书＂经村委会及镇政府批准，是有效合同。被上诉人承包该土地后 ...

2为孟某相、孟某尧(均为被上诉人第三小组成员)的证某证某，该两人出某作证某实：（略）从1980年实行家庭联产承包责任制以来，一直沿用抓阄的方式分配土地，抓阄时， 见为：证某1的证某证某不属实。孟某停一审时是作为被上诉人的证某出某作证某，证某新分配耕地户已管理使用了土地，现二审又证某（略）土地未分配到户 ...

还款计划不是其真实意思表示，明显无理无据。1、邝某某只提交了证人的某面证言，但证人并某出庭作证，以接受当事人的质询，明显违反民事诉讼法第六十九条及最高 位证人出某作证，以接受当事人的质询，故仅凭这两位证人出某的证明难以证实邝某某在2001年7月14日至20日间不在佛山市，而在梅州市大埔县旅游。因此，对 ...

6均为复印件，未提供原件，不符合证据规则的要求，不能作为证据使用。 证人崔某涛出庭作证证明涉案的7870元的灰膏已用在兴通公司承包的，分包人是孙 涉案的货款7870元应有两被上诉人偿付，该证据与本案没有关联性，不能作为有效证据使用。 证人崔某涛是涉案欠条的出具者，与本案有利害关系，其证人证某本院不予采 ...

自2002年7月起启用新的产品包装。 审理中，原告申请证人华某盛、戴咏明出庭作证，该两位证人曾某别担任某告单位的办公室主任某主管经营的副所长。 歌公司使用印有涉案美术作品的外包装被普陀工商分局处罚一事帮助欣歌公司提出过书面意见。证人戴某明于2001年2月被被告单位辞退。 庭审中，被告向本院陈述，其单位 ...

第四十三条第二款的规定，该证据不能视为新的证据，本院不予采纳；众成公司称其向本院申请出庭作证的证人，当时很难找到，原审判决后又再寻找到了当年知悉创作本案诉争“麒麟图”过程的证人，该证人证某不属于原审庭审结束后新发现的证据，故不属于二审程序中的新的证据，本院不予采纳； ...