，请求驳回上诉，维持原判。 潘某某答辩称：一审法院认定唐某某与黄某某系雇佣关系事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审 法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故雇主对雇员的工伤应当直接承担赔偿责任，而且是无过错责任 ...

村委会是发包人与承包人的关系。原告熊某某受雇于被告袁某甲，二者为雇主与雇员之间的雇佣法律关系。而原告熊某某是在从事被告袁某甲安排的雇佣活动中 有重大过失。而人工拆屋属于较危险的高空作业，被告虽口头提醒原告注意安全，但作为雇主没有提供相应的安全生产条件，原告受伤的主要原因在于安全设施不到位，故被告应承担 ...

本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案曹XX在为雇主张XX从事运输废料工作 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者 ...

斋以个人名义签订合同并以个人名义进行经营活动，与家庭毫无关系。王某斋在经营期间雇佣司机，完全是个人经营行为。原判决将明显的个人经营行为认定为家庭共同雇佣毫无任何事实 ，理由为：1、二审与一审认定事实相同，均认定王某斋雇佣师某华为其开车，王某斋为雇主、师某华为雇员。并且两审法院把该纠纷均定性为雇佣关系， ...

存在雇佣关系，而是承包关系的主张，本院不予采纳。被上诉人丁某某作为上诉人邓某某的雇员，在从事装脐橙上车的雇佣活动中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，上诉人邓某某作为雇主应当承担赔偿责任。同时，根据该条规定， ...

大是造成质量事故的直接原因。 原审法院认为：王某某没有建筑资质而承包建筑工程，雇佣他人施工也未采取安全措施，杨某丙无合法建房手续，将建筑工程发包给没有建筑 ，判决李某某不承担鉴定费并无不当。张某甲在从事雇佣活动中遭受人身损害，王某某作为张某甲的雇主应当承担赔偿责任，原审法院判决张某甲承担鉴定费用不妥。 ...

已垫付医疗费x元。原告其余陈述基本属实。 被告省五建司辩称：原告并非由其公司雇佣，与其无任何关系。原告受伤后未告知其公司,法院送达后其才知悉，但查 雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告与被告尚某某之间雇佣关系明确。作为雇主，被告对原告在雇佣期间从事雇主指示与授意的活动中所发生的人身损害应当承担赔偿责任 ...

元×43天=2150.00元及精神损害抚慰金总计x元）。本案原告的雇员在从事雇佣活动中遭受交通事故所受到的人身伤害及原告的车辆损失，应由事故全部责任方的 忠文负事故全部责任，理应赔偿原告的车辆损失及原告雇佣司机的医疗费等经济损失，第一被告马某某作为张忠文的雇主，应承担其雇员所造成的损失。第一被告马某某 ...

荒山范围内。由于原被告没有就该地的使用问题达成协议，2008年5月10日，被告雇佣几人将原告所耕种的玉米地豁开，原告与被告等人发生争执，二原告被 予以确认。依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的相关解释精神，雇员在雇佣活动中致人损害，应当由雇主承担责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主 ...

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。”原告邹某乙是在履行雇佣活动 雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任。因被上诉人邹某戊与被上诉人邹某乙没有形成雇佣合同关系，邹某乙的损害与邹某戊没有因果关系，一审判决认定其不负 ...