划分各人责任某基础上对原告以赔偿，本人不应该承担对原告的全部赔偿责任。 被告王某某辩称，我与原告之间不存在直接的法律关系，不应成为本案的被告，因为 其它相关的证据证实。 本院认为，我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人，知道、 ...

和任店镇卫生院的2000多元钱追要的权利。我请求二审法院撤销原判，判决我不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由毛某某负担。 二审经审理查明事实与原审判决认定的事实相 刹车虽然是一前一后的行为，但并不都是按雇主樊某某的指示。樊某某在毛某某装车完成后，双方之间的雇佣关系即结束。毛某某应车主请求帮忙刹车，其与车主 ...

本案的争议焦点为：上诉人井下作业处是否与被上诉人吕某甲、吕某乙之间存在雇佣关系。原审程某是否合法 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 另查明：被上诉人 或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。因此，被上诉人吕某甲、吕某乙在看井期间受到人身损害，应由雇主承担赔偿责任。上诉人井下作业处不承担责任 ...

起重机，自己诉请雇员人身损害赔偿，不要求第三人汪某某及第三人湖南省第四工程有限公司承担赔偿责任。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任 无证据证实，本院不予采信。3、原告赵某乙与被告李某戊之间是否有雇佣关系的问题：被告李某戊将其所有的塔式起重机租赁给第三人湖南省第四工程 ...

对王某某起诉。王某某在此次交通事故中是雇员职务行为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。因此，王某某不应成为本案中的被告，也不应承担赔偿四 确认。被告李某某与被告王某某系雇佣关系，被告王某某受雇于被告李某某，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。且被告王某某与原告已于 ...

应承担赔偿责任，其主张其不承担赔偿责任理由成某，本院予以支持；被告中财保韶山支公司与被告赵某甲、赵某乙之间虽系保险合同关系，但基于法律的直接规定 侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失 ...

业务凭证的真实性不予确认，认为这并不能证明原、被告间存在雇佣关系，且业务结算凭证上所签的“杨”也不能说明就是原告；对谈话笔录的真实性没有异议，但对其 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人 ...

掉下摔伤，坚决不同意赔偿，双方各持己见，未能调解成立。 综上，本院认为，原、被告双方口头约定为被告拆除户棚，并支付报酬，双方构成了雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条第1款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”同时原告 ...

其工作疏忽自己受伤，一审仅靠一个电话录音及被上诉人之子与两位证人的笔录就认定是雇佣关系未免太牵强。一审否定上诉人的证据，显然显失公平。被上诉人所诉主体错误。村X 》第九条第二款、第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因郝某某是在为马某某干活时而受伤的，马某某依法 ...

元、住院伙食补助费135元，护理费315元和交通费46元（合计5209.5元），并承担本案诉讼费用。 被告张某某辩称，这个活是我们大家共同包的，原告受伤这个事 ，两人之间是雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告张某某应当承担赔偿责任。被告张某某承建的工程仅是农村的上房，不是建筑工程 ...