的依据。本院认为该证某符合证某认定规则，故原告谢某在城镇中从事商业活动的事实予以确认。本院认为，七被告对原告提交的证某1—X号在 保险股份有限公司永州支公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，保单号为（略），责任限额为：120000元；“机动车损失保险”、“第三者责任保险”、“车上人员责任险（驾驶人） ...

时，被告苏某雇佣被告向某驾驶该车。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司投保了交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险 赔偿责任，本院不予支持。被告苏某垫付的人民币5万元，可在上述保险理赔款中予以折抵。被告新余市光大汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭 ...

固威斯机电设备有限公司（京x机动车所有人，甲方）与李某（乙方）签订交通事故财产损失赔偿协议，协议载明：“…甲方所属车辆与乙方所属车辆，于2009年10 先由强制险在2000元限额内赔偿，超出强制险的部分，石景山人保某商业第三者责任保某范围内对号牌号码为京x机动车修理费140042元、施救费4200元及 ...

修理有限公司。石景山人保在查勘后，应当根据保险法的规定，及时出具定损报告，就理赔数额与投保人协商，而投保人往往不是专业人员，对车辆损失无法有一个明确的 机动车交通事故责任强制保险承担的财产损失赔偿限额2000元后，按照约定的60%比例即94787.12元。在第三者责任保险项下，由于本车强制险与商业三者 ...

30日，原告在被告处为渝x号出租车投保了机动车辆损失险和商业第三者责任保险（限额50万元），保险期限自2010年3月30日至2011年3月29日。原告依 投保人的权利。且交通事故中最终治疗疾病需用何种药物是由医生根据伤者的病情而定，并非伤者及投保人所能控制，如果保险公司依此条款对投保人理赔进行审核，亦 ...

，同意在交强险范围内对原告提出的合理诉求承担相应赔偿责任，三险应由车主向保险公司进行理赔。 根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点 ，被告郭某借用马东亚的车，马东亚为该车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期间均为2011年1月27日至2012年1月 ...

年11月19日至2011年11月18日止。本次交通事故发生在保险期间内。同时，在商业保险中约定：履行本合同发生纠纷，提交长沙仲裁委员会仲裁。 认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告中国平安财产保险 ...

公司所有的由被告人保莆田分公司承保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)并由被告人保闽侯支公司承保第三者责任保险(以下简称商业险)的闽x重型特殊结构货车， 的主体，扣抵自己应承担的赔偿款后的余额54836元根据交通事故保险理赔顺序予以扣抵被告人保莆田分公司应付的赔偿款，扣抵后被告港城混凝土公司可 ...

险，应由保险公司理赔。原告住某我已支付医疗费x.35元。 被告为证明其辩称事实向本院提交如下证据：1、机动车强制责任保险保单、商业保险抄件各1份 全额支付。 被告豫x号轿车在被告联合财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期限均为2011年1月12日至2012年2月11日。 ...

被告潘某、福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月22日立案受理， 。对原告的各项请求，同意予以依法赔偿。被告投有交强险及商业险，原告的所有损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司赔付。本起 ...