年3月11日，骏达公司与上诉人达成一份协议书，约定从2004年12月份冰箱模具试模开始到正常加工生产产品，骏达公司累计为上诉人加工冰箱塑料件计货款 ，695元，由上诉人上海固顿电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长汤征宇 代理审判员庄龙平 代理审判员朱志红 二00五年十二月十四日 书记员陈晓伟...

试制成发泡小样后，于2003年12月10日与被告签订《技术开发协议书》约定，因原告新产品生产工艺的需要，委托被告进行微波发泡设备的技术开发。在被告 7，654元，由上诉人上海麦风微波设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱丹 代理审判员马剑峰 代理审判员王某 二00六年八月十四日 书记员傅艳...

为其拍摄，但提供了设备买卖合同、订货合同、发票凭证、经修改的产品照片、网络服务协议书等一系列证据材料，说明其根据客户的要求设计、生产、交付了相关产品 ，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长李国泉 审判员吴登楼 代理审判员陆诚 二00六年十月二十日 书记员李晶晶 书记员张婷婷...

一组，用以证明华晨公司网站上出现的图片内容与丰茂公司的产品外包装相同； 5、和解协议书，用以证明华晨公司在双方协商的和解协议传真件中，已 3760元(开户行及帐号：南京市X路分理处——（略）)，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长何鸣 审判员严卫东 代理审判员吴翔 二○○六年六月十九日 见习书记员马小...

的产品，带有涉案商标注册标记的商品以及带有中文标识的产品均非其销售，且存在超市对双方合作过程中代理的存货进行销售的可能性。 根据前述公证书，汽车配件公司 签署的日期亦在被告成立之前，无该公司印章，本院无法根据现有证据确认该协议书的真实性。原告主张由于被告不全面履行上述协议，已于2003年向其发出终止 ...

提交了以下证据： 证据1：“关于建立长沙市三丰防霉剂厂的协议书”。证明防霉剂厂为合资企业，乙方是产品折股，不是技术入股。 证据2：内资企业法人情况 技术资料；证据23能够证明：(1)涉案专利是由岳阳市专利事务所专利代理人彭乃恩代理，经办此事的主要是杨某己；(2)1998年上半年，常德卷烟厂与长沙市三丰 ...

被告是否违反《专利转让合同》，不涉及到《关于专利样机试生产协议书》的赔偿。对证据2-①、2-②诉讼代理委托书的真实性无异议，但与本案无关；对证据2-③原告 的条件是该两项专利转让合同经国家专利局登记，与是否生产出合格的专利样机产品无关，被告又没有针对原告专利技术的实用性问题提出诉讼或反诉，故原告专利的 ...

，出现了无法克服的技术困难，造成该设备无法生产出达到合同约定质量标准的合格产品，从而致使技术开发失败。按照双方所签合同的约定，被告应承担违约责任，并赔偿 开发合同书》及其附件，以及双方2000年9月11日签订的《（略）合同补充协议书》； 二、被告福州木工机床研究所于本判决生效后十日内返还原告北京市建顺 ...

：1、上诉人与日本雅马哈株式会社签订的《技术合作、企业管理、商号使用协议书》无效。2、原审法院认定上诉人突出使用“日本（略）株式会社”、“（略） 。 根据原审法院查明的事实，虽然浙江省长兴县、德清县两个工商局的处罚决定涉及的产品是由长兴金鹰摩托车销售有限公司、德清县双发摩托车有限公司从台州华田销售公司 ...

在2004、2005年度就相继签订了《经销代理商协议书》。正是基于罗某某有代理爱惠公司宣传、销售爱惠公司产品的义务，所以爱惠公司才在2004、2005 协议书的调整范围内，且星星公司在退货一览表上签名，应视为同意退货。退货产品包装完好，不存修复费用。原审判决根据公平原则计付赔偿金是正确的。 被上诉人罗 ...