仲裁庭在北京两次开庭审理本案，双方当事人均派代表及代理人出席了庭审，陈述了案情并回答了仲裁庭的询问，庭后均向仲裁庭提交了补充材料。双方当事人 本案仲裁费为人民币×××元，折合×××美元，由双方当事人各自承担50％，申请人已向仲裁委员会预缴了全部仲裁费，为此，被申请人应向申请人支付×××美元； 4．以上 ...

”根据该条规定，“天堡”轮船长1996年8月对日向被申请人韩国代理人预借9842美元，应从应付申请人的租金和费用中扣除。被申请人指出，租船合同并未规定船东借支需 应于本裁决之日起30天内向申请人付清租金和费用x．96美元，及其自申请仲裁之日即1997年9月18日至本裁决之日即1999年4月5日止年利率 ...

本案。仲裁委员会同日向双方发出组庭通知。 仲裁庭于1999年1月18日在北京开庭审理了本案，双方均派代理人出席了庭审。庭上，双方进行了充分的辩论 25元。依约定，此项运费应直接汇入申请人账号，但被申请人违约截留韩国承租人支付的运费，又不及时将此笔运费转入申请人账号。因此，申请人请求仲裁庭裁决被申请人向 ...

2002年2月28日，仲裁庭在青岛开庭。双方当事人均派代理人出席了庭审，陈述了案情，回答了仲裁庭的询问，并对有关问题进行了辩论。庭后，申请人又在 ／3即人民币×××元，由申请人负担1／3，即人民币×××元，本案实际费用的余额将由仲裁委员会退还给双方当事人。 本裁决为终局裁决，对双方当事人均有约束力。...

锚地时就已知道该轮已经到达，出租人提供的其于1996年4月26日致承租人代理人广州国信国际联运公司的传真，应该作为承租人于4月26日知道 四分之一，即人民币×××元，由承租人负担四分之三，即人民币×××元。出租人在提起仲裁时已预付仲裁费和实际开支人民币×××元，应退还出租人人民币×××元。应退还出租人 ...

的申请，受理了申诉人和被诉人之间关于盐干绵羊皮质量索赔争议的仲裁案。本案仲裁庭依照仲裁委员会仲裁程序暂行规则于１９８１年１月２６日组成，审理本案。仲裁庭 ，他在这些盐干绵羊皮交易中只充当卖方联邦德国××公司的代理人，不能对货物质量有缺陷造成的损失承担赔偿责任。 被诉人联邦德国××公司先后提出数次答辩， ...

（以下简称被申请人）于1994年8月1日签订的（略）（包运协议）中的仲裁条款，以及上述申请人委托的仲裁代理人于1998年2月9日提交的仲裁 ，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人”。因此，申请人已失去了申请赔偿的主体资格，申请人没有资格向被申请人要求赔偿。 申请人认为： 1．本案申请人和被申请人 ...

第一被申请人和第二被申请人共同指定李海先生为本案仲裁员。由于双方当事人未在仲裁规则规定的期限内共同指定／共同委托本会主任指定首席仲裁员，故本会主任根据 日续租协议成立后，第二被申请人作为第一被申请人的代理人，根据其与申请人1994年3月30日签订的“增加租金协议”，代表第一被申请人按每日租金人民币（略 ...

内容的劳仲裁字(98)第X号《仲裁裁决书》为据向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某及委托代理人于 办法》、天津市劳动局津劳险(1997)X号《天津市企业职工工伤范围和保险待遇的暂行规定》及天津市人民政府津政发(1992)X号《天津市企业职工工伤事故报告处理办法 ...

程序，并依法由审判员钟某适用简易程序于2012年7月16日、7月27日开庭公开进行了审理。原告某某公司的委托代理人周某平、被告市人社局的委托 》、峨边彝族自治县人民医院《死亡证明书》、道路交通事故损害赔偿调解书、长沙市劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2011）X号《裁决书》、民事起诉状、受理案件通知书、 ...