一条的规定，人民法院应作有利于被保险人刘某甲的解释。本案双方在保险合同中约定了免责条款，但并没有约定被保险人不负事故责任时免除保险人赔偿责任的约定，中国 上诉人承担。本案中的交通事故经交警部门认定王秀伟负事故的全部责任，说明被上诉人的损失是因侵权的责任事故造成的。按照交通法律、法规及保险法的有关规定， ...

。合同一般条款第六条约定订立本合同时，平保公司应向赵某甲明确说明本合同的条款内容，特别是免责条款，并可以就赵某甲的有关情况提出书面询问，赵某甲应当如实 的业务员董振南在明知赵某甲已失业无收入及眼睛不好的情况下，为了急于做成保险业务，而不向赵某甲明确说明保险合同的条款内容，也没有口头询问或书面询问赵某甲 ...

受益人为“法定”，改判李某某为保险金的直接受益人。 被上诉人平保上海分公司辩称：本案为保险合同纠纷，根据特别法优于普通法的原则，应适用保险法。本案经过数次庭审 我国保险法关于因保险人未明确说明免责条款，相关保险条款不发生效力的规定，平保上海分公司以投保人未尽如实告知义务为由拒绝理赔，亦无法律依据。2、 ...

元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告x公某辩称，对原告诉求的1750元数额无异议，但因为原告车辆未进行审验，商业险未生效，故不予赔偿。 经审理查明， 责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”之规定，故该免责条款对原告不产生效力。被告辩称，依法不予支持 ...

，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，而本案保险单及其他保险凭证均不显示免除保险人责任的条款的内容，魏某否认见过此《家庭自用汽车损失保险条款》，故该免责条款对魏某不产生效力。根据《保险法》第某十五条规定，“投保人和保险人约定 ...

并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，而本案保险单及其他保险凭证均不显示免除保险人责任的条款的内容，原告否认见过此《家庭自用汽车损失保险条款》，故该免责条款对原告不产生效力。根据《保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人约定保险标的 ...

机动车第三者保险条款为格式合同，对没有年审的投保车辆保险人免责条款，排除了对方的主要权利，减轻了自己的责任，其应向投保人以书面或口头形式明确说明。 某甲答辩称：保险人与投保人之间签订的保险合同，对受害人没有约束力，保险人没有明确告知投保人，该保险条款无效。一审判决并无不当，请求维持一审判决，驳回其上诉 ...

洛阳公司亦未能证明其对免责条款的内容向投保人作出过明确的说明，故原审法院判决人保洛阳公司向王某乙赔偿上述损失，并无不当。原审法院根据 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张向军 审判员侯军勇 代理 ...

股份有限公司宝丰支公司的委托代理人温汉杰到庭参加诉讼。被告段某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年12月19日 ;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司未能提供证据证明其对于其提供的格式条款中的免责条款作出足以引起 ...

时的保险是卖车人员提供，未见到保险公司人员，没有明确说明该免责条款。请求维持原审判决。 根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：上诉人认为超出国家 患者存在不合理的用药情况，故上诉人称超出医保范围部分的费用不应赔偿的理由无法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...