。1998年9月22日，原公司董事长在周某某的调令上批字是伪造的，周某某没有证据证明该批字是原董事长在任时所批。劳某仲裁程序是劳某争议的前置 双方承担”。同年6月2日，原告收到仲裁裁决书后，不服海口市劳某争议仲裁委员会的裁决，于2000年6月14日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告于2000年6月15日 ...

但未支付的已报销旅费4872.04元。经济总公司在该劳动仲裁期间辩称：冯某某所述属实，无异议，但由于其公司已经停业几年，无能力支付该部分款项。佛山市 总公司拖欠其工资、遣散费及其他费用共（略）.88元的事实予以确认。冯某某起诉要求经济总公司支付该款，理由充分，事实清楚，原审法院予以支持。至于冯某某要求 ...

作开除处理。后王某某以中油公司为被申诉人向高明区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以王某某申请仲裁的主体不适格而不予受理。王某某不服该处理以高富公司与 ：本案属劳动争议纠纷。原审法院以王某某起诉主体不适格而予以驳回，故王某某与中油公司之间是否存在劳动关系是本案的关键。经查，王某某与原高富公司签订了 ...

，伤残为8级，而且我现在仍在治疗。为保护我的合法权益，我向法院起诉请求：撤销劳动仲裁决定，判令被告给付某资损失及其他损失1800元；劳动待遇 合同、安排适当工作；补交1997年3月以来社会保险金7000元。 被告北京水泥厂有限责任公司辩称：原告的事故已自行解决，人身伤害赔偿原告已从肇事方得到8万元赔偿 ...

反诉请求不应得到支持，原审法院认为，虽郑某某在法定期间内没有提出起诉，但兴桂公司不服劳动仲裁裁决并在法定期间起诉，郑某某的反诉请求亦超过兴桂公司在劳动 程序正义原则，其支持郑某某的反诉请求是不当的。请求：1、撤销原一审判决；2、确认兴桂公司不须支付郑某某2003年9月、10月、11月份效益工资400元 ...

禅城区劳动和保障局等部门反映情况，2003年10月18日在有关部门和原中宝公司双方当事人参加下，召开了协调会议，但双方并未能就恢复工作问题达成一致意见 范围，如不服劳动仲裁，依法向法院起诉，当然属于法院的管辖范围。而且在司法实践中，各地法院已经作出大量判例。因此，一审法院认为易某某要求中宝公司补缴社会 ...

来的利害关系人，有权提起诉讼，其起诉符合法律规定，人民法院应予受理。根据最高人民法院《关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》关于“船长、 ，本案属于广州海事法院受理范围，无须事先经过劳动仲裁前置。 汤某某、林某某上诉请求确认在一审中其与运输公司于签订的2003年9月24《协议书》 ...

来的利害关系人，有权提起诉讼，其起诉符合法律规定，人民法院应予受理。根据最高人民法院《关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》关于“船长、 ，本案属于广州海事法院受理范围，无须事先经过劳动仲裁前置。 汤某某、林某某上诉请求确认在一审中其与运输公司于2003年9月4日签订的《协议书》 ...

年3月22日向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以钟某某超过劳动法第八十二条的规定不予受理其申请，钟某某遂向法院起诉。在一审庭审中，钟 ，也未能证实在2004年1月之前钟某某曾与新的公司就所拖欠的工资进行协商。综上，钟某某申请劳动仲裁已超过法定时效，其未能提供证据证明在2001年8月至 ...

的起诉。案件受理费50元，由顺德市金冠涂料集团有限公司负担。 上诉人金冠公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，作出了错误的裁定。一、本案 的请求作出处理，即该请求尚未经过劳动仲裁程序，金冠公司在诉讼过程中提出独立的尚未经过仲裁程序的诉讼请求，依法应予以驳回其起诉，原审裁定以金冠公司 ...