报酬的一个凭据。（三）原审判决适用法律错误。根据《合同法》第八条的规定和合同相对性原则，合同只对合同当事人具有法律约束力，刘某与江某之间并没有 江某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院 ...

而锦宏公司未按约履行义务，应承担向新力量公司返还40万元及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、 。因此，在没有新力量公司书面或者其他形式的同意或者认可的前提下，即使锦宏公司向重庆福本科技开发有限公司履行义务，根据合同相对性原则，也只能说明锦宏公司履行的是 ...

为金爵公司。一审法院作出由上诉人和金爵公司共同承担责任的判决，违背《公司法》相关司法解释和合同相对性原则。三、原审法院错误驳回了上诉人在一审提出的反诉 本院对此不予支持。 最后，上诉人主张原审法院错误驳回其在一审提出的反诉。对此，本院认为，根据《合同法》第九十四条规定可知，在当事人一方有某本性违约行为 ...

责任，因原告与工业园管委会没有任何合同关系，被告工业园管委会出具的承诺书是向被告天骄公司出具的，根据合同相对性原理，原告要求被告工业园管委会承担连带支付责任，没有事实及法律 超过6个月期限，对被告该抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（一）、第（四）项、第六 ...

损金额提供的证据,能够证明其索赔金额不高于货损的市场价值,故对其诉请的赔偿金额予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十九条、第三百 合同的当事人，也没有从中得益，也不是段某的用人单位，而原审法院却无视“合同相对性”原则，把承运时所使用运输工具的登记权人（即上诉人）作为合同责任主体，并 ...

的货物运输协议，只有约束双方的法律效力，原告谢某根据合同相对性原则，向被告肖某主张其合同权利并无不妥。根据我国合同法规定，当事人一方未支付价款或者 ，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长贾耀坤 代理审判员阙 ...

其它证据佐证该“公告”及“通告”确已张贴公示的情况下，根据合同相对性原理，可以确认服务中心尚未向农贸公司发出解除合同的意思表示。故农贸公司以此为由认定服务中心 人群，该行为不管是形式还是内容，均不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条解除权行使的情形。故农贸公司上述理由无法律依据，本院不予采纳。关于 ...

个人行为而不属于公司行为。本院认为是被告个人与原告订立的合同，验收时被告仍以个人名义确认验收合格。根据合同相对性原则，应属于个人行为而不属于公司行为；根据被告经营的 不适格的抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下 ...

合同发生的赔偿问题与泰安公司及被告张某某无关，并且本案应当适用《合同法》的规定，不应将侵权之诉与违约之诉混淆；被告张某某已经支付了赔偿款，泰安 被告武陵源财险公司在该答辩状中辩称：被告武陵源财险公司不是运输合同中的当事人，不应受该合同的约束，根据合同相对性原理，被告武陵源财险公司不是本案适格的当事人， ...

讲设备在正常使用过程中，因此原告没有任何违约行为，对原告的经济损失没有赔偿义务；2、根据合同相对性原则，被告与原告存在合同关系，原告与北京某科技股份有限公司 对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳博远科学 ...