本院认为：合同是平等主体的自然人、法某、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法某立的合同，对当事人具有法某约束力。当事人应当按照合同约定 的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法 ...

本院认为，合同是平等主体的自然人、法某、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法某立的合同，对当事人具有法某约束力。当事人应当按照合同约定 的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法 ...

本院认为，合同是平等主体的自然人、法某、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法某立的合同，对当事人具有法某约束力。当事人应当按照合同约定 的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法 ...

刘××与胡××原系恋人。2007年3月18日，刘××、胡××与重庆××××房地产开发有限公司签订商品房屋买卖合同，购买了重庆市江北区桥北苑X号附X号31-X号 由于感情方面的原因，双方终止恋爱关系。双方于2008年1月1日在平等自愿的基础上就上述房屋的处理签订了《房屋转让协议》，约定胡××同意无条件将 ...

有限公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某诉称：被告为房屋买卖居间人，原告于2008年4月27日将人民币（以下币种均为人民币） 交由被告并签订了居间合同。后原告于4月28日通知被告因无法与房屋卖方达成协议,因此终止居间合同,并要求被告返还10,000元现金。但双方无法协商一致，后 ...

的物业费用，应由被告按照与实际购房者签订房屋买卖合同时就前期物业服务费用的约定内容执行。 原审法院判决：一、终止原被告双方所签订的《天赐良园前期物业 再审法院认为：双方所签订的《天赐良园前期物业服务合同》系前期物业管理协议，是物业开发商作为唯一委托方与物业管理方签订的，故此作为开发商的银地房地产公司 ...

提升，涉案房屋于2006年9月出售给王海兰，但实际产权人是原告，签订购房协议的经办人是原告的妹夫，目前，原告本人一直在永盛花园居住。2、地基验槽记录及 返还原告所交纳的x元，并终止原、被告签订的认购书的履行。后本院判决被告履行与原告所签认购书约定的义务，与原告签订房屋买卖合同并驳回了原告的反诉请求， ...

可以到法院打官司，故被告在协议上又书写了补充条款：被告违约原告可以追诉。被告原打算卖房还款，但对时间估计不足，虽然已经签了房屋买卖合同，但没能在11月 全权委托、改由按原告指令操作的说法，并无证据支撑，也不符合协议书中有关提前终止需经双方协商的约定，本院对此不予采信。理财顾问协议书一年期满后，双方虽未 ...

，并口头承诺会永久按时开关卷帘门。方便上诉人经营，如果只是为了区分彼此不同的房屋占有空间，就可以直接以墙封闭分隔市场与门市，也就不必设置卷帘门。 被上诉人沈阳 ，双方在履行了产权过户登记手续，支付购房价款等协议约定的民事义务后，房屋买卖的民事法律关系，已经终止。协议中虽然注明了门市房与市场的衔接部分由 ...

在《交款通知单》要求的最后交款期限后又接受任某某交纳房款，视为双方变更了该协议条款，故达成公司反诉任某某承担逾期付款违约金的主张不予支持，达成公司应退还任 二审诉讼中均表示除贷款外无力继续支付购房余款，且达成公司自述已将买卖合同项下的房屋出卖于案外人并已实际交付。因此，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖 ...