家具、家电等“仍存放于本案争议房产中”（判决书第9页），并未认定卫XX是否使用，却在判决主文第二项明确要求卫XX赔偿财产使用费5000元。事实上，卫 ，原审法院认定由于上诉人2005年6月27日侵占被上诉人的房屋造成被上诉人在外长期租房，其租房损失应由上诉人承担予以赔偿，本院经审查后认为法院认定事实 ...

异议，不具有证明力，因为证人证言应当出庭作证，同时居住问题是个人隐私问题。是否按照城镇居民计算，按最高院的规定，要有暂住证并且收入来源于城镇。而原告已经64 法律规定，本院不予支持。原告所诉护理费，因原告未能提供所需二人护理的有效证据，故应按一人护理计算为4350元（x元/年÷365天×120天×1人 ...

双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 依据东城法院作出的（2006）东民初字第X号民事判决（以下简称X号判决 长时间搁置之间的关联性提出异议，故本案须委托有关单位对王某某主张的损失是否属于车辆长期搁置造成的损失进行鉴定。对双方当事人的争议事实，现无相应机构可 ...

，合法有效。本案的争议焦点为：1.领邦公司与单XX签订的离职协议中违约金约定是否有效；2.单XX是否有竞业禁止义务；3.领邦公司与森罗公司是否存在同业 三、领邦公司、森罗公司的业务情况 （一）领邦公司 领邦公司网站称其长期致力于虚拟仪器技术和测试测量仪器的开发、生产和系统集成服务，主要提供大型测试系统 ...

号证据系证人证言，四位证人所证内容能够相互印证，本院予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 原告娄某某与被告伍某某于1995年10 ，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。被告于2005年4月份离家外出至今未回，且无音信，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，应认定双方 ...

XX系夏利豫x号车的实际车主，该车挂靠在原审被告伊川县XX出租车有限公司名下长期经营，并雇佣原审被告孙XX为其驾驶车辆。2007年9月14日18时 ，一审法院对各方当事人的责任承担并无不当，本院予以维持。关于路某X生前是否为城镇户口问题，根据伊川县公安局酒后派出所出具的常住人口登记表和户籍证明所载明的 ...

责任的主张不能成某，不予支持。对于李某乙的反诉即成某甲所用进口器械费用是否超过合理范围，应否扣除的问题，法院认为，成某甲所用内固定材料为进口钛材 全部责任，而且新郑热电公司应承担连带责任也有明确的法律规定。成某甲的护理人行某一长期在城镇居住做工，应按城镇居民标准计算，一审按每天10元计算不合法。李某乙 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：东药总厂与天和药业第九分公司、第一分公司长期保持业务关系，为证明天和药业欠款数额，东药总厂曾于2006年2月向法院 之间买卖关系，合法有效，应受法律保护。作为分公司的天和药业第九分公司的民事行为和责任应由天和药业承担。双方争议的焦点为天和药业是否欠款及欠款的数额 ...

。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点是：1、原被告感情是否破裂，是否应当准予离婚;2、若双方离婚，婚生子由谁抚养，财产如何分割。 原告孔某 诉辩意见、当庭陈述以及有效证据，本院确认案件事实如下：原告与被告于1988年元月自由恋爱后结婚，婚后生育一子，现已经成年。在婚后的长期生活中两人感情 ...

实质性内容，原审确认补充合同无效，是正确的。补充合同没有实际履行，合同是否实际履行与合同是否有效没有法律上的联系。原审认定“温金锋、颛爱月2003年8月 计算工程造价。该工程已于2002年4月10日交工验收，因双方就该工程价款长期达不成一致，自应对河南九都资产评估司法鉴定所豫九都司鉴所(2005)估 ...