。況乙 ○○既側身向左整理東西，理應將拉出之左邊抽屜推回，以免妨害身體動 作，上訴人並無趁機竊取已拉開抽 經驗法則，係指吾人基於日常生活經驗所得之定則，並非 個人主觀之推測。本件證人乙○○於警詢時固指稱其左 ，自難謂原判決之認定 有違經驗及論理法則。（二）又原判決理由之論斷，論處上訴人罪刑，並 未採用證 ...

法務部調查局緝毒中心接獲香港警察刑事總部提供情報，表示有一香港 男子即上訴人將於九十三年十一月十八日自香港搭機抵台 罪與前揭運輸第某級毒品罪間有方法結果之牽連關係，應依修正前 刑法第某十五條規定從一重之運輸第某 喚劉金田未到，即未再續予傳拘，遽行審結，並推論劉金 田是在臺灣收受毒品之人，而非毒品之來源或 ...

分析全是撰寫人根據案中證人口供及現場視察作出推論，斷定那方所述的事發經過較為可信。然而考慮證人 附近發生。這樣簡單的描述對該控罪必已足夠，但不能視之為有這案中有關這事項的決定性根據。再者文件 位置亦較何先生的車遠。 12.另外何先生指如果洪先生在切線前有留意交通情況，是不可能錯過他的車。何先生指洪先生在 ...

HCMA805/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第805號 (原東區裁判法院案件2007年第 錯誤作出上訴人從左一線切入左二線時，沒有確保當時的交通情況是否容許安全地切線的推論；及 (4)定罪不安全及不穩妥。 答辯人回應 6 ...

其憑以認定之證據，方足以資論罪科刑。本件原判決就此部分並未 詳加區分，僅泛稱：「在被害人黃章典等人『有槍』的狀況下，僅能推論 被告甲○○『可能預見』被害人黃章典因與陳進雄發 車上前從近距離處開槍，以確保達成被害人死某之目 的，因此可推論出陳進雄之本意縱認存有殺害被害人之間接故意，但依客 觀通常 ...

十行至第十三行、第十頁第二十三行至 第二十四行），因而為無罪之諭知。然查，上訴人主張：劉文遠與被告合 夥 之第一五─二七地號土地，即係依該「和解書」第五 點約定，轉讓予上訴人，被告既已居中協調，對於上開過 ，即率予推論該 二百三十萬元係合夥之借款，被告有權提領，不成立偽造文書（及背信或 侵占）罪云云，自 ...

方理據的一大重點，即控方未能以超乎合理疑點的水準證明控罪(1)—(3)所指的物品是有偽冒商標的。 七、原審裁判法官亦錯誤地忽略了，控方 )及“不可復原”(irreversible)的，而且也不能分辨證物中第三種情況，即“當玻璃被用力推時，玻璃[既]不破裂，也不掉下，而是機殼其他部份破裂”發生時，究竟該 ...

据不足。xx厂科技楼工程，刘某给工地进了混凝土，5万元是业务提成，应定为强迫交易罪，段某在该起中系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。xx、xx花园及 xx村X村长领某50多个人到了我们厂门口，他们拿着有20把铁锹和一些砍刀、菜刀。他们来了之后，要推我们的厂房，王某和村长他们在那里吵。我们的职工也拦住 ...

自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人何某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韦某某提起附带民事诉讼一案,于2010年7月 损失人民币6000元（该款已交至融水苗族自治县人民法院）。 原判认定上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据证实： 1、被害人韦某某的陈述，证实其 ...

、故意杀人罪定性不准，没有杀人的动机和目的，系酒后犯罪，应定故意伤害罪；2、构成自首；3、被害人有过错，时某甲有救助行为，主观恶性较小；4、民事已赔偿，认罪态度好 了他们才进来。扎完后我顺手把水果刀放在旁边的一个柴油桶上，然后把陈某丙往外推，这时某父亲时某戊和我叔时某己也都到院里了，他们把我俩拉开，后 ...