常熟三金服饰有限公司（以下简称三金公司）、徐浩东商业秘密侵权纠纷一案中，海企集团知悉在法院保全的证据材料中有（略）公司与三金公司继续往来的证据，审理 略）公司和中某幸一认为，海企集团二审提交的补充证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的新证据。海企集团认为，因为一审裁定对事实作了错误 ...

中燃料公司时而表示是包括油料与煤炭买卖，时而表示仅为油料买卖，前后表述矛盾，故法院以燃料公司在诉讼中的表述为准。法院在认定货款因何种货物交易产生的事实 往来的事实可知，本案买卖合某关系的双方当事人实为燃料公司与梁某。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合某是否履行发生争议的 ...

5月20日向恩施州中级人民法院申请诉前财产保全，恩施州中级人民法院于2003年5月21日作出（2003）恩中立保字第X号民事裁定，对州科技局位于红庙辖区的12. 中心、州农药厂全体职工”，但无全体职工的签名。州科技局对上诉人提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为该证据形式要件缺乏，是向谁请示不明确， ...

具体的事实依据，不具有说服力，不予采纳。 本院根据采信的证据确认以下案件事实：1992年9月8日淮南市科技实验厂向中华人民共和国知识产权局申请了方法发明专利“亮菌 ”的参数值应认定为错误，根据该专利说明书的阐述，加之原告在诉讼中的陈述，该参数值应为4小时。 本案中判断被告四川隆盛某司生产亮菌口服液的 ...

与本案无关，无法证明待证事实；对证据8中的公证费票据无异议，其某无法核实；对证据9无异议。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第某十二条的规定 1-5和证据9，本院依法予以采信。对质证中有异议的证据，本院分析认定如下：证据6系公证证据保全公证书，结合某证书中的销某单、陈某名片及公证封存的被 ...

设置有广告。2009年11月20日，经汉涛公司申请，上海市东方公证某对相关网页内容进行了保全证某公证。进入大众点某网首页，点某进入该网站的网友注册栏目 的部分，汉涛公司有权以不同案由重新起诉。 “一事不再理”是古老的法律原则，它在民事诉讼中的意义主要在于避免爱某科技公司因同一行为受到双重惩罚，避免汉涛 ...

对该证据的真实性、关某、合某及证明的目的均有异议，这份告知函原告没有收到；告知函就民事诉讼中归为哪一种证据，原告也没有亲自确认；如果该告知函是 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，财产保全费5000元，合某x元，由被告袁某、杨某共同承担。 ...

的，且城步分公司没有表示反对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理 第二、三、四项承担连带偿付责任。 六、驳回喻某某的其他诉讼请求。 本案一审诉讼费x元，诉讼保全费4500元，二审诉讼费x元，共计x元，由城步苗族 ...

部分，汉涛公司有权以不同案由重新起诉。 “一事不再理”是古老的法律原则，它在民事诉讼中的意义主要在于避免被告因同一行为受到双重惩罚，避免原告因同一行为 等均有待进一步证明。现爱帮科技公司不能为其宣传行为提供充足证据，本院根据民事诉讼证据规则，认定爱帮科技公司构成虚假宣传。 汉涛公司宣称“大众点评网是 ...

，就是炸伤原告的那筒烟花。其一，原告被炸伤后，并没有保全和固定相同证据，而是在2007年2月16日被炸伤后，2007年2月21日才向有关部门报案，且在 ，构成五级伤残。对这一鉴定结论，庭审中已进行了质证，上诉人未有异议，也未申请重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，应确认 ...