来承担该合同的权利，解除之后还能再确认与第二被告的合同关系吗三、答辩人与原告至今未结算是原告造成的，原告在“金湖苑综合楼”施工过程中出现大面积混凝土标号不达标 第二被告是施工合同的主体方。对证据五、建设工程是交给发包人还是交给发包人以外的第三人，是发包人内部的问题，交接与工程款拖欠问题没有直接关系。对 ...

由被告承担。 被告（反诉原告）钟某辩称：原被告双方于2008年4月18日所签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，答辩人在该合同 的资质，鉴于我方提供的是人力资源来完成的劳务合同，所以该民用爆炸物品安全管理条例根本不适用被告钟某。综上，无论从本合同事实上还是涉及相关法律规定上， ...

人主体、该款项的性质都未予明确，使人产生歧意，不能证明该款是原先交纳的股金，故四被告辩称该5万元是原告赵某某所交股金，理由不充分，证据 的认可。请求撤销二审判决，判令被申请人偿还申请人欠款5万元及其利息。 被申请人均未答辩。 再审查明的事实与本院二审认定的一致。另查明：红旗区法院的（1999）红民初字 ...

原告环腾公司的行政复议申请正确，请求法院依法予以维持。 第三人市国土房管局述称，同意被告市政府的答辩意见。原告环腾公司对我局作出的《市国土房管局复函》不服，应当 市国土房管局提出申请，要求对该公司在九龙坡区杨某坪商业步行街的拆迁安置还房属大厅式、搁拦式还是独立式进行鉴定。同年12月11日，第三人市国土 ...

事业的发展与繁荣。3、被告的行为既不损害原告的著作权，也不妨碍原告行使其著作权。无论从我国著作权法第十条规定的著作权人的权利，还是从第四十六条 能够提起该诉的必须是直接利害关系人，即权利人或权利人的授权委托人，曲靖卷烟厂无权主张。2、我方起诉并未超过诉讼时效。请求二审法院支持其答辩观点。 二审中，双方 ...

人委托代理人(特别授权代理)孙德发，宁波市新马某律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告)周某己，男，X年X月X日出生，汉族，渔民，住（略 的办法进行处理，公正且又合情合理。 3、本案裁判中，合议庭充分照顾了上诉人一方，而并不是“显失公平，袒护答辩人一方”。一审法院判决由周某己等四人承担赔偿 ...

借款究竟由被告强鑫公司还是应由被告罗某某、卢某承担偿还责任，则成为本案争议的焦点。虽然被告罗某某、卢某以公司资金周转困难为由向原告借款，双方由此达成了 。依据民法通则的解释第66条对默认的规定，原审判决以“（答辩人）事后知道后并未提出异议”为由，认定答辩人是强鑫公司的股东于法无据。三、既然是公司借款， ...

、土地管理费9600元。 被告巫山县国土资源局辩称：原告诉称的事实与理由不能成立。一、不论原告是否确实向答辩人提供过办理临时用地审批申请，还是确属答辩人未 新建的页岩砖厂属合法建设的财产。既然不能说明是合法财产，答辩人就不存在赔偿什么经济损失。二、原告未取得合法批准的临时用地使用权，其租用土地合同尚未 ...

租一出租摩托车到吉大下砖”的事实呢答辩人运砖是与本案被告一杨某某发生运输货物的事，就砖的下或卸的与否，与原告是不相干的事，原告以“租一 作证。并表示不要求朱某某承担赔偿责任。 本院认为，本案的关键在于原告与被告杨某某之间究竟是劳动关系还是劳务关系。从劳动关系的特征来看，劳动者在人身关系方面与雇佣者形成 ...

也与本案无关。 被告岩土工程公司答辩认为，涉案项目设计的施工方案和(2002)深中法知产初字第X号原告以本案相同专利侵权提出起诉的技术方案是一样的， 工程公司对深圳市中级人民法院和广东省高级人民法院在判决中认定的技术相同部分，也有不同的看法。因此不论是在技术特征，还是参照的技术标准上，岩土工程公司都是 ...