于1973年5月签订了综合船舶成数分保合同（代号为GH－073）。双方约定被申请人作为分出人将其总公司、分支公司和代理人所直接承保的船舶保险 51美元的索赔请求不予支持。 2．本案仲裁费为××××美元，由申请人承担。申请人在提起仲裁时预付的××××美元，即作为申请人应负担的仲裁费。 本裁决为终局裁决。...

先生为本案首席仲裁员。本案由上述三位仲裁员组成的仲裁庭审理。 仲裁庭审阅了船方提交的仲裁申请书及其附件材料和租方提交的答辩及反请求书，并于1996年5月6日 。仲裁庭认为，此条前一句关于修理期间扣除租金的约定适用于该句所说的船舶小修，不适用于后一句所说的维修。后一句比较合理的解释是：每次维修如果不超过 ...

进行了辩论，并回答了仲裁庭的提问。双方当事人均在庭审要点上签字，对仲裁委员会对本案的管辖没有异议，对组成审理本案仲裁庭的刘书剑独任仲裁员 提出反请求。 承租人提出，“山海关”轮于1996年11月28日抵达青岛后，由于货物体积超出协议约定，承租人于11月29日申请中国进出口商品检验总公司山东省分公司对 ...

合同格式。” 双方当事人在1998年3月11日签订的“关于‘祁连山’轮租约的补充仲裁协议”中约定：“……凡因1996年12月20日签订的航次租船合同产生的或 支付×××元。被申请人应向申请人支付的×××元减去申请人应向被申请人支付的×××元后，被申请人应在与申请人结算以上第1项款项的同时，向申请人付还 ...

×××于1998年6月22日组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭审阅了申请人提交的仲裁申请书及证据材料、被申请人的答辩状，最终定于1998年8月10日开庭。 亏损由被申请人承担”的约定是合法的，是有效条款。故仲裁庭对申请人要求被申请人承担合作公司的亏损的仲裁请求予以支持，合作公司清算后剩余财产首先应用于 ...

退租还船时双方的约定，不履行通知韩国承租人将运费直接汇入申请人账户的义务，截留运费，以致引起纠纷。因此，申请人就退租纠纷请求仲裁并无不当。 3． 垫付的费用不用相互结算，双方当事人相互垫付的费用应当相抵。双方当事人垫付的费用相抵后，申请人应向被申请人支付人民币1292．85元。 根据以上第1、第2、第 ...

的问题，进行了质证，并进行了辩论。庭后，双方当事人多次提交了书面补充陈述意见和证据，仲裁委员会已将双方当事人提交的所有材料分别送达对方 买方，与卖方中国湖南省××市进出口总公司（以下简称“××进出口公司”）签订货物买卖合同，约定申请人向卖方订购约100吨铝锭，每吨价格为5560美元，CFR鹿特丹，以 ...

担任本案首席仲裁员。上述三位仲裁员于1999年12月6日组成仲裁庭审理本案。仲裁委员会同日向双方发出组庭通知。 仲裁庭于1999年1月18日在北京开庭审理 、案情和争议 1999年3月4日，申请人与被申请人签订“船舶期租合同”，约定由被申请人承租申请人出租的“安达海”轮。船舶期租合同的有关条款规定： ...

并没采用。申请人主张双方于2000年2月2日达成传真确认，重新约定船舶于新港卸船结束后6小时还船给出租人。被申请人认为申请人是凭借中间人（略） 的实际费用开支人民币×××元直接支付给被申请人。本案实际费用的余额人民币×××元将由仲裁委员会退还给被申请人。双方各自应支付的仲裁费及实际费用开支经过折抵，被 ...

进行了辩论。庭后，双方又都在仲裁庭要求的期限内提交了补充材料和证据。 2001年10月，由于被申请人指定的仲裁员冯立奇先生不幸去世，根据仲裁规则第30条 “东平山”轮航次期租船确认书（（略）），双方当事人在租船确认书中约定由被申请人向申请人租用“东平山”轮装运散装氧化铝从美国（略）至中国一个安全港口， ...