原告左髌骨等处为轻伤；后期医疗费评估需8000元。”为此，郭某向一审法院提起诉讼，要求第三人保险公司承担其损失：后期医药费8000元、鉴定费300元、 。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的问题是：上诉人保险公司的上诉主张能否成立。 二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致本院依法予以确认。 ...

该车已向第三被告投保第三者责任险，保险限额为x元。原告杜某向一审法院提起诉讼，要求三被告共同赔偿其：1、医药费3433.48元；2、误工费1600元； 。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的问题是：上诉人保险公司的上诉主张能否成立。 二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。 ...

x元，被告还欠原告工程款x元。为此，原告云南聚势装饰工程有限公司向一审法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付工程款x元及自2005年4月30日起至 相一致。 综合诉辩双方当事人的主张，本案的争议点是：上诉人的上诉主张能否成立。 本院认为：上诉人与被上诉人之间为工程承包合同关系，现双方当事人均认可被上诉人 ...

交通事故造成原告所诉费用和被告所垫付费用的损失。为此，原告刘某某向一审法院提起诉讼，请求法院判令四被告承担其损失共计人民币x元。 根据上述确认的事实， 。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人保险公司的上诉主张能否成立。 二审中，双方当事人对一审判决确认的事实均无异议，故二审经审理确认的 ...

第3后肋骨受轻伤；后期医疗费评估需2200元”。为此，原告陈某向一审法院提起诉讼，请求法院判令:三被告承担其损失共计人民币x.70元。 根据上述确认的事实 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人新余亚飞的上诉主张能否成立。 二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认 ...

指示的承诺相矛盾，且马士基公司亦未主张并证明PAC公司已向其提出索赔、提起诉讼，故该辩称无事实与法律依据，不予采纳。根据常理，马士基公司错误交货 办理了相关的公证认证手续，故对该证据的真实性与合法性本院予以确认。至于该证据能否证明所欲证明的事实以及与本案的关联性，将结合本案的其他证据作综合认定。 根据 ...

，宣告本专利无效。罗普斯金公司不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，首先，罗普斯金公司认可秦皇岛市工商银行确实安装 认定。因此，本案争议的焦点在于罗普斯金公司在原审审理期间新提交的证据能否推翻专利复审委员会关于X号型材在本专利申请日前已公开销售使用的事实认定。 ...

x元，被告还欠原告工程款x元。为此，原告云南聚势装饰工程有限公司向一审法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付工程款x元及自2005年4月30日起至 相一致。 综合诉辩双方当事人的主张，本案的争议点是：上诉人的上诉主张能否成立。 本院认为：上诉人与被上诉人之间为工程承包合同关系，现双方当事人均认可被上诉人 ...

医疗全过程，其来源合法、客观真实，本院予以采信。 本案争议焦点：1、二原告能否作为保险金理赔对象；2、邵某某死亡原因是意外还是因疾病致死；3、保险分公司是否 系邵某某之直系亲属，邵某某死亡后，其直接的受益人应为二原告，故二原告提起诉讼并无不当。成都三旺集团有限公司虽是保险费的支付人，但其实质是代理行为 ...

事务所律师。 原告鹏成机械厂诉青羊区劳动和社会保障局劳动工伤认定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2005年1月17日组织原告鹏成机械厂、被告 四条第（一）项规定的工作时间、工作场所、工作原因的正确理解和适用，且能否排除该条例第十六条中所规定的不予认定为工伤的三种法定情形；其次，还要 ...