庭审查明的事实分析评判如下： 1、原、被告居间合同是否有效问题。被告主张合同无效的理由是原告不具有房地产经纪人资格。本院认为,原、被告签订的居间合同 ,220元，合计22,620元，由原告向某某负担20,358元，被告重庆新大陆房地产开发有限公司负担2,262元（此款原告已垫付，被告在支付第一项款项时 ...

委托代理人陈a，男，住×××。 委托代理人孙a，男，住×××。 被告上海A房地产经纪事务所，住所地×××。 投资人许a。 委托代理人汤a，上海A律师事务所律师。 经纪所确认叶a不具备房地产经纪人资格。 上述事实，由《购买意向书》、《告知书》及各方当事人的陈述等证据证实。 本院认为：居间合同是居间人向 ...

公司在一审中答辩称：易丰行公司采取欺诈行为引导我旅公司员工签订协议，是无理取闹，因此不同意易丰行公司主张。 孙某某在一审中答辩称：第一，其替公司寻找 旅公司及孙某某实地考察过该房间。第四，孙某某对易丰行公司业务员郝某某房地产经纪人资格有质疑。 一审法院审理查明：2008年11月14日，孙某某在易丰行 ...

第三人B公司述称：争议房屋的买卖，系其与原告联合中介，合作完成的，不是原告所说独家完成中介的。原先两被告在B公司挂牌，双方签了独家经销的协议 的，但王a不同意。 2006年12月20日，买卖双方在原告公司签订正式《上海市房地产买卖合同》，该合同当时没有加盖原告公司及第三人公司的公章及经纪人章。嗣后， ...

”。被答辩人公司在代理答辩人售楼期间无一人获得房地产经纪人执业资格，与《城市房地产中介服务管理规定》第八条：“房地产经纪人必须是经过考试、注册并取得《房地产经纪人 了双方已履行了合同，对于其房源的套数有异议，预售许可证中的柴间、车库不是按照常理的一套来计算。 9、赣地税发【2007】X号文件。证明对象 ...

原告的秘密，具体见附件。原告作为附件提交的保密协议明确要求两被告承诺其不得以泄露、告知、发布、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方知悉属于原告或者 先后。 本院认为： 一、房源信息可以构成商业秘密 所谓房源信息，在房地产经纪行业是指房地产经纪人通过商业手段获取的委托其出售或出租房屋的具体地址、房型、 ...

办理过户手续，但被告杨xx口头表示房屋不再出售，拒绝履行合同。”该认定不是事实真相。其从未说过房屋不出售，A公司无任何证据证明上诉人表示房屋不 如下： 一、撤销（2011）岳民初字第X号民事判决； 二、驳回长沙市A房地产经纪有限公司诉讼请求。 本案一审受理费150元，二审受理费150元，共计300元由 ...

人改电话号码。 本院认为，上诉人赣州天下品牌营销策划有限公司与被上诉人赣州市阳光房地产有限公司经协商于2006年6月15日订立五洲花苑项目销售代理合同，被上诉人 订立合同。上诉人在与被上诉人订立合同时未取得房地产经纪人资格证，但其应承担的是相应的行政责任，不影响合同的效力。上诉人主张合同有效的理由成立 ...

更为13,950元。 被告陈某辩称，居间合同不成立，合同上没有原告经纪人签名，且经纪人应具有经纪人资格证书才能从业，原告是盗用他人证书非法从业；买卖合同 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍向原告上海甲房地产经纪事务所支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元， ...

合同第二页“乙方”处签名，崔玉州本人在合同第二页“甲方代理人”处、“丙方”处、“房地产经纪人”处签名；该《房屋买卖合同》未加盖第一被告、第二被告印章。《房屋买卖合同 百合三期云霞苑X号楼X单元X户房屋已经出卖的事实无异议，但辩称该房屋不是经过被告公司出卖的，其对目前的房屋所有权人不详。 另查明，崔玉州 ...