将不能交车的过错归咎于董某某显然不当。虹桥公司作为汽车销售商，在签订该合同时，理应知晓自己是否具备履约能力，故系争车辆产量和供应量很少的客观事实 交付虹桥公司。目前该案正在二审审理中。 本院认为，本案系争合同是具有法律效力之合同，对双方当事人具有约束力。从合同履行来看，董某某履行了交付定金的合同义务， ...

中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条的规定，确定合同是否有效，一是考虑“法律、行政法规”的范畴，应限制在全国人大及其常委会制定的法律 合计x元，由昆明华刚汽车贸易有限公司、昭通市华宇房地产开发经营有限公司各自承担50％。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人 ...

《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定，确定合同是否有效，一是考虑“法律、行政法规”的范畴，应限制在全国人大及其常委会制定的法律 合计x元，由昆明华刚汽车贸易有限公司、昭通市华宇房地产开发经营有限公司各自承担50％。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人 ...

示效力，亦不涉及行政管理相对人的权利义务，故该请示报告是否具有效力问题，不属人民法院审查范围。对开县人民政府开县府文（2003）X号文、重庆市交通 合同，因此，开县运管所与先锋公司之间不涉及行政合同法律关系。先锋公司与汽车销售商之间的买卖车辆合同关系，存在的商业风险是否与开县运管所相关，亦不属行政法律 ...

后提供的，不进行质证。 根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下： 证据1-5具有真实性、合某、关联性，可以作为本案认定事实的依据；证据6因原告未提供原件 以双方买卖合某的有效为前提，现原、被告双方汽某买卖合某并未发生法律效力，违约定金罚则不予适用，原告以被告未在约定时间提供车辆构成违约为由要求被告双 ...

处。 一审法院经审理认为：本案的争议焦点为：一、鹏盛公司诉请的买卖合同与借款合同、抵押合同是否应在本案中一并处理；二、与鹏盛公司产生买卖合同 原判。 上诉费人民币x.72元，由上诉人云南鹏盛汽车销售有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有 ...

（一审被告）：刘某。 被上诉人（一审原告）：柳州市方盛汽车商贸有限公司。 上诉人刘某因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2010） 双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同双方均应自觉履行各自的义务。关于方盛公司提供的订货申请表复印件是否具有证据效力的问题。首先，根据 ...

原审法院起诉二被告，诉求偿还以上欠款。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。按照合同约定，原告为被告垫付借款本息后，即形成和取得对被告的 应当审查的义务，其是否知晓并不能免除购车人的还款责任。王XX亲自与XX公司签订购车合同并约定了提车时间后，从未依汽车买卖合同主张XX公司交付车辆， ...

。综上所述，第三人之间的这种票据转让行为违反法律规定，不具有法律效力。对证据2有异议，无法确定济钢公司与协力公司是否存在交易事实，所以不予认可。 第三人 手协力公司因钢材买卖业务而得票，但GA/01-x号银行承兑汇票上未填写协力公司背书转让的具体日期。审理中，原告确认被告虹海公司构成合同欺诈属无效民事 ...

理应支付原告本金（略）元及利息。二、关于抵押合同是否生效及担保期限是否超过问题。原告与被告珠峰厂签订抵押合同后，于1999年3月23日补办了抵押登记手续 条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律效力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后 ...