财保公司运城支公司投保了交通事故强制责任险及第三者责任险(保险期间自2006年9月13日起至2007年9月12日止)。交强险责任限额为死亡伤残x元，医疗费用 %的赔偿责任；机动车投保了交强险及第三者责任险的，因交通事故造成的实际损失，保险机构对于超过交强险限额的部分，按照责任比例承担赔偿责任。本案中， ...

是以下二个方面： 一、关于原告的损失确定问题 交通事故造成人员死亡，死亡受害人的近亲属可以请求赔偿的项目有：丧葬费、死亡赔偿金、医疗费用及精神损害抚慰金。 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉某，应在递交上诉某后七 ...

交通事故中，被告唐某在主观上没有过错，且其行为与本案交通事故造成某害人死亡的结果之简没有直接的因果关系，故其不应当对原告承担赔偿责任。 被告星宇公司辩称 湘x号出租车在被告中华联合保险公司处购买了保险，保单号为x、x，其中车上人员责任险（乘客）x元/座；被告衡汽集团为湘x号越野车在被告人民财产保险公司 ...

合同纠纷中不涉及精神损害赔偿，如因交通事故造成人员死亡需赔偿精神抚慰金，依相关保险条款之规定应依法院的判决书、调解书确定为准，故王某甲、 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长桂东辉 审判员刘兵伟 审判员周国 ...

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员死亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照有关规定赔偿。在责任限额内中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告死亡赔偿金x. ...

的基本事实、成因和当事人的责任，本院予以认定。 二、关于确定原告的损失问题。 交某事故造成人员死亡，死亡受害人的近亲属以及其生前依法承担扶养义务 被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部提出尸检费属于安葬费的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告赔偿摩托车损失费500元，但原告 ...

逃逸，保险公司不承担责任，无法律依据。依据道交法76条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿。故原审法院适用法律正确， ，也与立法精神相悖，本院不予支持。由于该次事故造成3人死亡，给王某乙等十二位被上诉人造成了极大的损失和伤害。侯某某又赔偿能力有限，原审法院 ...

安徽利辛县X镇X村，2006年6月12日起在江苏省无锡市暂住、从商。事故造成王x当场死亡，2009年8月15日王x在苏州被火化。原告张xx为王x 平民初字第X号民事判决书及原、被告对本案事实的自认等在案佐证。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额内先行赔付，不足 ...

签订《汽车供需合同书》和《车辆售后服务协议书》形成了购买人分期付款出卖人保留车辆所有权的汽车买卖合同行为，但被告萍乡汽车运输公司在将车辆出卖给被告易某某和 公司在本案中应承担连带赔偿责任。 关于第二个焦点赔偿的项目，范围及金额的确定。交通事故造成人员死亡的，死亡受害人的近亲属以及其生前依法承担扶养义务 ...

本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中联财保上海分公司的委托代理人何农、阳洁兰，被上诉人李某及其委托代理人许德学，被上诉人 法院判令中联财保上海分公司、盖斯运输公司赔偿因交通事故造成受害人死亡的经济损失，即死亡赔偿金576,760元、丧葬费21,394.50元、医疗费77.70元 ...