没有对借用人员是否有驾驶资格进行审查有因果关系，故信诚公司应负一某的赔偿责任。本溪市X区人民法院作出(2010)本明审民初字第X号民事判决：信诚公司在判决 损害赔偿，二者不是同一某律关系，其诉讼标的和诉求不同，由此不能起到中断人身损害赔偿诉讼时效的作用，本案不存在诉讼中断的情形。因此，原审法院认定信诚 ...

是人身侵权责任，故不适用《民法通则》第一百三十六条有关人身损害赔偿诉讼时效为1年的规定。而应当适用《中华人民共和国保险法》第二十六条有关 认为，二审审理的焦点问题是本案是否已经超过了《中华人民共和国保险法》规定的索赔时效，上诉人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本案中是否应承担理赔责任。 根据《 ...

2、非医保费用及鉴定费和诉讼费不属保险公司赔偿范围。3、本案的时效问题，由于人身损害赔偿诉讼时效是一年，原告已超过期限。4、护理费只能 三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。” 《中华人民共和国 ...

日公开开庭进行了审理。原告闫××及其委托代理人杨××、被告徐××的委托代理人龚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫××诉称，原告自1992年起在上海打工，自 原因导致事故的发生，应由原告自负事故的全部责任。另根据法律规定，人身损害赔偿诉讼时效，受伤明显的从受伤之日起算，受伤不明显的从治疗终结起算 ...

执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第168条明确规定了“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现 4日办理农转非手续。被上诉人蔡某某于2005年8月22日向一审法院提起人身损害赔偿诉讼。 本院认为，被上诉人蔡某某系被上诉人肖某某雇请在工地上搅拌沙浆并 ...

执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第168条明确规定了“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现 4日办理农转非手续。被上诉人蔡某某于2005年8月22日向一审法院提起人身损害赔偿诉讼。 本院认为，被上诉人蔡某某系被上诉人肖某某雇请在工地上搅拌沙浆并 ...

机关的抗诉意见不符合事实，白某丁是在工作期间死亡的，本案也未超过诉讼时效，原审认定事实清楚，应予维持。 再审查明的事实与原审一致。 本案经合议庭 《工伤保险条例》的规定已无法实现救济。但公民的生命健康权受法律保护，被申诉人选择人身损害赔偿诉讼以实现救济，符合法律规定，原审适用《最高人民法院关于审理人身 ...

内向宝二十冶公司主张权利，本案的诉讼时效已超过。2.杨某某已获得用人单位工伤保险赔偿，现其又就人身损害赔偿提起诉讼，不应予以支持。3.杨某某已享受 损害，构成工伤的，劳动者在获得用人单位工伤保险赔偿后，又向侵权人提起人身损害赔偿诉讼，请求判令侵权人承担民事赔偿责任的，是否应当予以支持。 《工伤保险条例 ...

。 被告陆某某辩称：一、原告黄某乙的民事诉讼已超过了诉讼时效。法律规定人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起计算， 三款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司应赔偿原告黄某乙医疗费2650.74元、误工费6440元、交通费410元、摩托车修理费1188元 ...

，原告对该起交通事故提起人身损害赔偿诉讼，根据《民法通则》第136条第1款的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，因此，原告 机动车第三者责任强制保险责任限额，因此，被告某某应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额x元范围内直接赔付给原告医疗费6525.11元，住院伙食补助费320元，在 ...