月7日，郑州市工行通过资金调拨通知书和特种转账传票，转给财务开发公司购买债券款300万元。 1991年5月8日，郑州市人民政府办公室下发郑政办文（1991 事实和法律适用，即长城郑州办是否具有上诉人资格、建设债券和短期融资债券的发行和认购行为是否有效、请求权是否超过诉讼时效、民事权利和民事责任主体如何 ...

公司、西安市临潼区住房资金管理中心、石家庄长安国债服务部空开海南赛格公司特种金融债券代保管凭证5860.13万某，由上述公司向当地群众销售。 公诉机关就指控的事实 和融资的金额均用于抵偿债务和本公司业务开支。上述债券的发行均经过李某甲、万某乙、阮某某等人的盖章或签名。 1997年7月，中国人民银行总行 ...

1500万元款项划入证券账户。同年1月15日，证券公司分两笔将该债券款1285万元和200万元，共计1485万元汇入造纸账户，并支付合行营业部手续费18 发行人未按约定期限偿付债券本息时，债券持有人应当向企业债券的发行人和担保人主张权利。”代理发行企业债券与其他的委托代理并无区别，同样适用代理人对代理 ...

北分部代理长春市轮胎厂、吉林省联合置业国际有限公司企业债券发行业务中，代办债券的发行和兑付业务。在上述企业债券代理发行之后，证券公司又签署11份加盖原新兴 工行劳服公司及原新兴信用社无资格设立证券代办处，其证券交易代办行为均属无效的主张不能成立。委托代理关系形成后，证券公司于1992年至1998年期间 ...

于2000年4月20日给成都市农业银行《关于服务中心担保人诉讼时效即将到期的提示行函告》。 原告北站支行主张国泰证券经营部未向其提供审批机关出具有效 期限取得利息，收回本金。因此，当企业债券的发行人未按期偿付企业债券的本息时，债券持有人应当向企业债券的发行人和担保人主张民事权利。农行北站支行作为发售 ...

投资公某内江办事处职员，住该公某宿舍。 上诉人中国农业银行成都市锦江支行因企业债券包销协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2000)成经初字第X号民事判决， 审查，批准康达公某于1997年3月中旬前在四川省内江市发行企业债券1000万元，并注明该债券的发行由白塔公某担保。同年4月2日，康达公某 ...

白塔(集团)公司(以下简称白塔公司)、第三人四川省信托投资公司内江办事处(以下简称内江办事处)债券纠纷一案，本院于2000年7月21日受理后，依法组成合议庭，于 承担；二、根据川计(1997)财金X号批复，该批债券的发行范围不得超出内江市行政区域。但该批债券在成都销售，是违反了该规定，故农行锦江支行与 ...

信托投资公司(以下简称信托公司)与海南省昌隆进出口贸易总公司(以下简称昌隆公司)包销企业债券合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院(1998)海中法经初字第X号判决， 违反了合同规定，信托公司应负逾期付款的违约责任。由于昌隆公司系本次债券的发行企业，负有到期应向债权人兑付债券本息之责任，故信托公司除应向 ...

到，原告没有起诉权等辩解均与事实和法律相悖，显属无理。企业债券的发行申请人是发行企业，审查监督机关和审批机关是中国人民银行及其分支机构，证券经营 合同上签字盖章，北方公司出具了担保书，应承担保证责任。亚西厂因1090万元企业债券到期无力兑付，向西安市人民政府、西安市人行请求发新还旧、解决危机。为了维护 ...

南昌城市信用联社归还贷款本金1000万元及其利息181万元，共计1181万元。 南昌商行以共青债券到期，江南信托公司拒不兑付，致使该行垫付资金（略）万元为由，向 为有效，江南信托公司也无法定兑付义务和约定的兑付义务。江南信托公司仅是共青债券的发行代理人，按照代卖协议的约定只有到期转款义务，而不承担债券 ...