是通知行为。请求驳回日月潭公司的诉讼请求。 一审第三人南关小学辩称基本与兴豫公司清算组意见相同。 郑州市中级人民法院一审查明： 一、2002年11月10日 债权出让人受让人的双重身份，且《债权转让协议》上盖有出让人和受让人双方的公章，法院应当认定出让人和受让人共同履行了债权让与人的通知义务。本院认为， ...

转让债权的利益。四原审原告受让的案涉该笔债权，开发区农行亦是该笔债权最初始的出让人，开发区农行在将该笔不良债权转让与长城公司时，应当按照双方转让 的1822.4万元本金及利息722.8万元全额转让，并未扣减该笔债权中已实现的部分，对已清偿部分构成了双重收益。其将案涉的两份土地证自行扣留占有，没有移交给 ...

的。代表国贸股份公司签订“开立尔公司租约”和“浮士德公司协议书”的均是具有双重身份的公司总经理卞功，因此，可以认定国贸有限公司在签订“浮士德公司协议书” 冬季房展会”的计划，在此情况下，作为“开立尔公司租约”的场地出租方的国贸股份公司仍然让与自己有直接利害关系的国贸有限公司参与主办“99冬季房展会”， ...

委托代理人柳某某，男。 上诉人中国农业银行信阳市分行、中国农业银行信阳市东城支行与被上诉人信阳市长城养殖有限公司侵权赔偿纠纷一案，不服平桥区人民法院（2008）平 受偿的x元一并剥离给长城资产管理公司，属双重受偿，侵犯了后来通过合法转让方式取得的该笔债权的被上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国民法 ...

保证合同的签署人沈某某同时分别代理双方当事人进行同一民事担保活动，是一个典型的“双重代理”行为，明显损害了上海新建业公司的合法权益，依法应属无效；沈某某被 公司上诉认为不应计算利息没有事实和法律依据。 七、关于香港新建业公司与森达公司之间债权的份额问题。一审期间，香港新建业公司、森达公司明确表示全部 ...

债权存在瑕疵为由起诉，符合人民法院受理案件条件。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明事实除与一审查明的事实相同外，另查明，2001年6月17日，建行内乡支行从内乡县X 信达公司，亦不能从信达公司获得相应补偿，不存在双重受偿情况。因此，闫某某受让的涉及原始转让方为建行的债权自始无法实现，该不良债权存在明显 ...

《转让协议》中真实、合法、有效的承诺，虚转债权并双重获利的事实。4、三份报纸公告，证明原债权银行与信达公司郑州办事处，根据法定授权以报纸公告的形式， 债权转让。被告的行为侵犯了原告的合法权益，对此应承担相应的赔偿责任，承担丰硕公司受让债权本金及利息的损失，亦应赔偿上述权利所生孳息的损失，案经调解无果， ...

证明橡胶研究院对华英纶公司、迪普公司、中间试验厂三方协议及合成纤维厂与华英纶公司债权转让协议的确认，故合成纤维厂要求橡胶研究院偿还迪普公司与其的债务 合成纤维厂的业务员，在范建军向橡胶研究院结算货款时未向橡胶研究院明示自己的双重身份。2000年12月13日橡胶研究院和合成纤维厂的抵账协议已实际履行。另 ...

河南英泰律师事务所律师。 上诉人周口市正开房地产评估有限公司（以下简称正开公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司永夏矿区支行（以下简称矿区建行）侵权纠纷一案，正开 《通知》，明确国有商业银行不承担责任，且矿区建行没有双重受偿，剥离的仅是没有受偿的债权。原审参照上述规定判决驳回正开公司的诉讼请求正确。 ...

公司于2005年12月20日从河南土产进出口公司商丘公司（以下简称商丘公司）受让取得；商丘公司于2003年11月18日从中国信达资产管理公司郑州办事处（以下 诉讼时效期间，故被告辩称原告的请求超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。 被告驻马店建行在转让债权时隐瞒双重受偿的事实，违背了诚实信用原则，对 ...