职能不具有可诉性，郑州市财政局与财务开发公司无委托发行关系，故二者均不承担民事责任。请求二审法院驳回长城郑州办的上诉。 被上诉人郑州市财政局答辩称：一、 所记载的权利，工行营业部主张的是债券上记载的权利，与财务开发公司之间并非不定期债权债务关系，故应受诉讼时效限制。一审法院认为工行营业部起诉未超诉讼 ...

年３月２２日通过签订解除该虚假违法合同，进一步明确双方不存在债权债务关系以及茂兴公司直接承担偿还对天诚公司债务的意见。４、即使合同有效，天诚公司也无法 责任。 本院认为，围绕着各方的观点及所举的证据来看，本案的核心和本质问题是，如何解决本案所涉土地转让过程中产生的纠纷。根据查明的事实，房地产公司将土地 ...

不妥。现决定：将２００４年４月１３日《有关高层＂只建主体不做装饰等围护结构的半拉子工程＂如何执行调差系数的复函》收回，不再使用＂。同年７月２９日， 机场公司以琼机股函（１９９３）７号，明确该公司变更后隶属机场公司，其凤凰公司债权债务由机场公司承担。凤凰公司最后一次年检为１９９７年，２００２年８月２３日 ...

执行。信大公司自负盈亏，独立承担债权债务关系，独立承担工程中的民事纠纷、经济纠纷、质量事故、安全事故和劳动用工的法律责任，大成公司不承担任何责任。 项为：大成工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付河南省信大工程机械有限公司物资转让款项x.39元及利息（利息计算：按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自 ...

，是其履行股权转让合同的必要支出，张某甲、尹某某不承担赔偿责任。四、补充协议未经尹某某签字，缺少一方当事人，是未成立的合同。 一审法院审理查明：一、平远公司于2003 》第四条第5款和第6款明确写明平远公司在河北项目上有债权债务关系。该协议第四条第5款就写到：“转让方（张某甲和尹某某）保证股权变更前平 ...

维护职工合法权益。3、诉讼费及其他费用由东方公司承担。 东方公司辩称：一、亚神公司与我公司转让的债权没有利害关系，其不具备法律规定的原告诉讼主体资格，不是 了借口，就无法再用超低价格处置其巨额债务，因此这就造成了国有资产流失。很显然，我公司转让债权与亚神公司国有资产流失之间根本没有逻辑关系，纯粹是亚神 ...

债务和对外法律纠纷由周某某同志负责；转让后的一切债权债务和法律纠纷由乙方承担；锦云房产公司转让后，一年内由乙方变更公司名称，不得以“锦云”二字登记注册。本转让 锦云房产公司股权4个月后，即将自己受让的股权及其所附债务全部转让给周某某，即无论本案处理结论如何，本案的权利义务均归属于周某某一人，与宋文魁、 ...

脉家园项目由杨某占40%，吴某甲占60%，二人按以上比例享有资产、损益及承担债权债务，如有未计入上表二的与国脉家园项目相关的资产、工程某和税金，由 是事实，因此，本案的实某是当事人的债权债务应如何结算问题，本案属于因结算而产生的项目转让合某纠纷；双方争议的焦点，是原告不符合某定原则、条件付出的钱款费用 ...

八十四条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告柳泉铺乡人民政府、赵某丙承担民事责任的诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告负担。 检察机关认为本院（2007） ，收款人是付某某，非财贸钢厂。财贸钢厂主张的债权转让不能成立。乡政府与宛平公司工程款已结清，债权债务已消灭，不存在欠款，乡政府与原告之间不存在 ...

连带担保。同日，第二被告并向儋州农行出具了《担保保证书》，承诺为本案借款承担连带偿还责任。后儋州农行向第一被告支付了１０００万元。２０００年４月２０日， 行为无效。三、主张债权转让无效并非恶意逃废债务。本案债权转让行为无论效力如何，从法律意义上讲，海南天马房地产公司的债务仍然存在，不存在逃废的问题。 ...