）被申请人对本案仲裁协议效力持有异议。 首先被申请人与申请人并无签订任何合同或合约，更没有达成任何仲裁协议，申请人申请仲裁毫无依据。即使按照申请人单方面提供经过删改 月2日起管理合约所确立的管理关系的主体是本案申请人与被申请人，管理×大酒店则是本案申请人与被申请人在该管理关系中权利和义务的共同指向。被 ...
//www.110.com/panli/panli_87512.html-了解详情
）被申请人对本案仲裁协议效力持有异议。 首先被申请人与申请人并无签订任何合同或合约，更没有达成任何仲裁协议，申请人申请仲裁毫无依据。即使按照申请人单方面提供经过删改 月2日起管理合约所确立的管理关系的主体是本案申请人与被申请人，管理×大酒店则是本案申请人与被申请人在该管理关系中权利和义务的共同指向。被 ...
//www.110.com/panli/panli_62785.html-了解详情
根据申请人中国××公司与第一被申请人中国××公司于1998年10月29日签订的《经销合约》中的仲裁条款，及申请人下属××分公司与第二被申请人××先生（中国籍，第一被 货款，以第二被申请人质押之款项抵偿，并赔偿仲裁费等。 被申请人辩称： 除了合约和《质押合同》之外，双方于1999年2月26日，还签订过一 ...
//www.110.com/panli/panli_87413.html-了解详情
根据申请人中国××公司与第一被申请人中国××公司于1998年10月29日签订的《经销合约》中的仲裁条款，及申请人下属××分公司与第二被申请人××先生（中国籍，第一被 货款，以第二被申请人质押之款项抵偿，并赔偿仲裁费等。 被申请人辩称： 除了合约和《质押合同》之外，双方于1999年2月26日，还签订过一 ...
//www.110.com/panli/panli_62726.html-了解详情
分会）根据申诉人和被诉人于１９９０年１０月３１日签订的《舞厅及西餐室内装修工程合约》（下称合同）中的仲裁条款，以及申诉人１９９２年６月１０日的仲裁 的问题 仲裁庭确认如下事实： １、１９９１年３月１６日，申诉人和被诉人的法定代表人共同签字确认合同总价款由原合同规定的６，７７１，４３５．０８港元降为５， ...
//www.110.com/panli/panli_63013.html-了解详情
，住所地上海市X路X号。 法定代表人刘某某，总经理。 委托代理人胡坚幸，上海市共同综合律师事务所律师。 上诉人上海莘宝橡塑厂(以下简称莘宝厂)因买卖合同纠纷一案 应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，由于莘宝厂未交付合同 ...
//www.110.com/panli/panli_83110.html-了解详情
合同约定，对于本案争议的产生起主要作用。 其次，关于双方当事人在《数字发行合约》履行过程中是否存在违约行为以及是否应承担相应的违约责任问题。 华谊兄弟公司 对于该业务双方已在合同中约定需要“共同商议”，故无线星空公司此项主张不能成立。 根据查明的事实，无线星空公司已使用合约所涉音乐作品进行对外授权和 ...
//www.110.com/panli/panli_128729.html-了解详情
表示委托孙某某(闻人公司法定代表人)全权代表浩资公司与川圆公司签订上海国际名人广场代理销售合约，并且同意为闻人公司作还款担保。 2004年3月9日上广电与海南博凯 给川圆公司的委托书来看，浩资公司作为与闻人公司共同组建系争房屋项目公司的股东，为闻人公司在合约书上所作承诺及该承诺所需承担连带担保责任的 ...
//www.110.com/panli/panli_79243.html-了解详情
华谊兄弟公司、华友公司共同起诉称：华谊兄弟公司、华友公司与无线星空公司于2007年3月30日签订《数字发行合约》。根据合约约定，华友公司授权 日起三十日内，北京无线星空音乐有限公司给付北京华谊兄弟音乐有限公司涉案《数字发行合约》约定的保底费余款人民币一百万元及利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率 ...
//www.110.com/panli/panli_119449.html-了解详情
元人民币”的内容，故证明2002年4月17日前双方就有过共同投资购买商业铺面的口头约定，而签订合约书系双方为固定上述口头约定的履行情况而采取的一种方式 确认。 本院认为，2002年4月17日前，丙杰民与黄某口头约定的双方共同出资在四川省成都市购买商业铺面用于投资的协议，符合法律规定，且不损害国家、集体 ...
//www.110.com/panli/panli_75702.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务