利者，無效）之規定不符。 按被告於91年10月23日核定原告敘薪某，悉依教育部62年9月13 日台（六二）參字第3401號令公某實施之「公某學校教 函核定其薪某為410元，於法並無不合，尚難 違法改核475元。此外，臺北高等行政法院95訴字第4062號及本 院96訴字第282號判決有關教師級俸事件亦採 ...

臺某高等行政法院判決 96年度訴字第03797號 . 原告甲○○ 乙○○ 丙○○ 共同 訴訟代理人黃旭田律師 複代理人林柏男律師 被告臺某市政府 代表人丁○○（市長） 訴 條第1項前段，判決如主某。 中華民國97年3月27日 臺某高等行政法院第五庭 審判長法官張瓊文 法官胡方新 法官蕭忠仁 上為正本係 ...

惟為維持專科以上學校教某資格水準，避免國人循此 管道取得學位，進而影響高等教某學術品質，被告爰數次函請駐 外單位協助查證略以：該校確為華 行政訴訟法第98條第1項前段， 判決如主文。 中華民國97年3月26日 臺北高等行政法院第二庭 審判長法官徐瑞晃 法官畢乃俊 法官陳金圍 上為正本係照原本作成。 如 ...

高雄高等行政法院判決 96年度訴字第755號 . 原告屏東縣屏榮高級中學 代表人某○○ 訴訟代理人某春米律師 被告屏東縣稅捐稽徵處 代表人某○○處長 訴 段 、第98條第1項前段，判決如主文。 中華民國96年12月19日 高雄高等行政法院第三庭審判長法官邱政強 法官詹日賢 法官李協明 以上正本係照原本 ...

代表人乙○○（校長） 訴訟代理人丙○○ 上列當事人間因有關教育事務事件，原告不服教育部台申字第096009 8320號函送之中央教師申訴評議委員會中華民國96 第98條第1項前段， 判決如主文。 中華民國97年3月26日 臺北高等行政法院第二庭 審判長法官徐瑞晃 法官畢乃俊 法官陳金圍 上為正本係照 ...

臺中高等行政法院判決 96年度訴字第00415號 . 原告甲○○ 被告臺中市政府 代表人乙○○ 訴訟代理人黃淑真律師 上列當事人間因優惠存款事件，原告不服教育部中華 核發原告舊制年資之公保養老給付金額為 1,643,940元。被告依據教育部95年1月27日台人（三）字第（略） 00B號令修正發布之公保 ...

，22岁。 委托代理人冯海河、孔某某，河南见地律师事务所律师。 被告铁道警官高等专科学校。地址：河南省郑州市金水区X路X号。 法定代表人闫某某，校长。 委托 某开除学籍处分的决定》。提供的法律依据有：教育部《普通高等学校学生管理规定》、《铁道警官高等专科学校学生违纪处分办法（暂行）》。 被告提供的证据 ...

21岁。 委托代理人冯海河、孔某某，河南见地律师事务所律师。 被告铁道警官高等专科学校。地址：河南省郑州市金水区X路X号。 法定代表人闫某某，校长。 委托 某某开除学籍处分的决定》。提供的法律依据有：教育部《普通高等学校学生管理规定》、《铁道警官高等专科学校学生违纪处分办法（暂行）》。 被告提供的证据 ...

23岁。 委托代理人冯海河、孔某某，河南见地律师事务所律师。 被告铁道警官高等专科学校。 法定代表人闫某某，校长 委托代理人杨志强，河南栋梁律师事务所律师。 学籍处分的决定》。提供的法律依据有：《铁道警官高等专科学校学生违纪处分办法（暂行）》、教育部《普通高等学校学生管理规定》。 被告提供的证据、依据 ...

臺中高等行政法院判決 96年度訴字第00429號 . 原告甲○○ 被告國立中興大學 代表人乙○○ 訴訟代理人周黛婕律師 上列當事人間因有關教育事務事件，原告 原則及其他相關法令之規定，造成原告之合法權益遭到 嚴重侵犯，隨即依規定向教育部提出訴願。被告於訴願程序答辯略 稱：「因此各專業研究所得依評審委員 ...