时会采取不同的勾法，主要体某在线条、笔某、构成图案的分布位置和比例等方面，而且要根据不同的演员脸形来勾画。因此，线条、笔某、构成图案的分布位置等 认为该赔偿数额适当。此外，一审法院鉴于原审被告家乐福公司作为销售方有合法的进货来源，而判决家乐福公司承担停止侵权的民事责任，本院认为亦属适当。 综上，上诉人 ...

的各项后续经济损失。根据上述事实，请求法院判令被告按下列方式承担相应的民事责任：首先，由被告人保武鸣支公司在法定的保险理赔金限额内给予赔偿，然后再由其余被告 日，该医院作出诊断结论：三个月后拍片复查，视左股骨骨折愈合情况再决定能否拆除内固定。2011年3月1日至10日，原告到武鸣县人民医院住院接受治疗 ...

日法释[2002]X号《关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》的规定：任何将自己的姓名、名某、商标或者可资识别的 凌志公司未经专利权人曹某许可，为生产经营目的共同制造了侵犯其涉案外观设计专利权的产品，其均应当承担相应的民事责任。原审法院综合考虑涉案专利类型、侵权时间、 ...

第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为”。商标的首要功能在于区别商品或者服务不同来源的指示功能，在此基础上，并不排斥基于商标本身具有的 侵权商品的提供者，并且《专柜合同书》规定如因商标侵权引起的民事责任不由被告承担，但因被告对外销售侵权商品主观上并非不知情，加之《专柜合同书》中免责约定的效力 ...

代理人肖某乙，男，1968年。 委托代理人吴彩霞，河南弘治律师事务所律师。 被告李某某，男，1969年出生 委托代理人张天负，河南建合律师事务所律师。 即8555.67元，因李某已死亡系未成年人，其赔偿责任应由其父李某某承担。杨某某承担20%的民事责任，即2857.89元。刘某、乔某某一次性补偿肖某 ...

提交的证据提供了证据原件，形式合法，且用以对抗原告的诉请，予以认定，但能否证明其不构成专利侵权的证明目的，由本院结合全案情况予以确定。 根据以上定案 证据证明其具有专利法规定的不视为侵权的情形，两被告共同生产制造侵权产品的行为已构成对原告专利权的侵犯，应依法承担相应的民事责任，两被告不构成侵权的辩论 ...

裁定，此案由马村区人民法院管辖。2010年6月8日根据原告的申请，本院依法追加陈某某为本案的共同被告，并于当日将参加诉讼通知书等送达各方当事人。本院依法 积极加害，故其责任承担与共同侵权不同，即不承担连带责任，而是根据行为人的过错大小或者数行为致损害结果发生的原因力比例分别承担相应的民事责任。由于本案 ...

裁定，此案由马村区人民法院管辖。2010年6月8日根据原告的申请，本院依法追加陈某某为本案的共同被告，并于当日将参加诉讼通知书等送达各方当事人。本院依法 积极加害，故其责任承担与共同侵权不同，即不承担连带责任，而是根据行为人的过错大小或者数行为致损害结果发生的原因力比例分别承担相应的民事责任。由于本案 ...

裁定，此案由马村区人民法院管辖。2010年6月8日根据原告的申请，本院依法追加陈某某为本案的共同被告，并于当日将参加诉讼通知书等送达各方当事人。本院依法 积极加害，故其责任承担与共同侵权不同，即不承担连带责任，而是根据行为人的过错大小或者数行为致损害结果发生的原因力比例分别承担相应的民事责任。由于本案 ...

裁定，此案由马村区人民法院管辖。2010年6月8日根据原告的申请，本院依法追加陈某某为本案的共同被告，并于当日将参加诉讼通知书等送达各方当事人。本院依法 积极加害，故其责任承担与共同侵权不同，即不承担连带责任，而是根据行为人的过错大小或者数行为致损害结果发生的原因力比例分别承担相应的民事责任。由于本案 ...