达食品实业公司(以下简称昌达公司)与原审上诉人河南合一置业有限公司(以下简称合一公司)合作协议纠纷一案，本院于2009年2月4日作出(2008)豫法民一终字第X 公司称，1、原一、二审判决判非所请，本案是合作协议纠纷，应审理合作协议是否具有法律效力，依法确认何方违约，然后确定违约责任。2、“会议纪要” ...

在开发房地产项目中的利润分成，甲方60％，乙方40％。协议最后载明该协议双方签字后，具有法律效力，双方不得违约。同一天，永新公司支付义乌市土地管理局定金 经济合同法》，故一审判决以原《中华人民共和国经济合同法》作为认定合作协议是否解除的依据属于适用法律错误，应予纠正。永新公司发给万顺公司的“4．1函” ...

在开发房地产项目中的利润分成，甲方60％，乙方40％。协议最后载明该协议双方签字后，具有法律效力，双方不得违约。同一天，永新公司支付义乌市土地管理局定金 经济合同法》，故一审判决以原《中华人民共和国经济合同法》作为认定合作协议是否解除的依据属于适用法律错误，应予纠正。永新公司发给万顺公司的“4．1函” ...

》将本区X村X号3-X室房屋出售给李某甲时是否具有民事行为能力，从而确定双方协议是否具有法律效力。本案中，原告方举示了生效判决书、鉴定书、证某证 ，宣告李某乙为无民事行为能力人。 上述事实，有双方当事人陈述、房屋转让协议、收条、重庆市公有房屋出售购买合同书、《司法精神病学技术鉴定书》、(2003)中区 ...

，判决：一、一九九七年十二月十三日双方签订的联合开发旋膜除氧器合作协议终止履行；二、驳回东北热电辅机分公司对青岛磐石容器制造有限公司的其他诉讼请求 双方一九九四年七月十一日和一九九七年十二月十三日所签协议是否具有法律效力。二、被上诉人是否应给付上诉人咨询费(协议中为技术服务费)。三、上诉人要求返还技术 ...

》是否具有法律效力；2、夹滩村委会与李某甲、李某乙签订的损失补偿协议是否具有法律效力；3、李某甲、李某乙应否向夹滩村委会交纳2004年至 保证在每年4月1日前交清当年承包费1029.50元，超期不交按自动解除合同处理。协议签订后，原告继续履行合同，但自2005年至2010年没有交纳承包费，按《协议书》 ...

年8月22日许昌鸿豫公司与红旗渠集团公司溪雅苑项目部签订，该协议是否具有法律效力第二被告没有提交证据否认签章真实性，第一被告溪雅苑项目部签章效力 ，已经河南省安阳市中级人民法院终审裁定由本院审理。关于原告与许昌九州鸿豫置业有限公司法律关系，原告与许昌鸿豫公司之间没有合同，但被告红旗渠集团公司和许昌鸿豫 ...

本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的购房协议是否具有法律效力，原告是否履行了支付购房款的义务，被告是否应当协助办理房屋过户。原、被告均为完全 的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判长朱小山 审判员贾军 人民陪审员龚菊仙 二0一二年五月二十八日 代理 ...

兄妹关系。 原审法院认为，本案原、被告双方所签的赔偿协议是否具有法律约束力，关键在于该赔偿协议约定的内容是否是原、被告双方的真实意思表示。丁某现死后， 钙粉厂死亡是双方均认可的事实。上诉人称双方从未进行过协商也未签订过任何协议。本院认为，被上诉人丈夫死在上诉人厂里，双方不曾为此事协商、沟通不符合常理。 ...

十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，一个合同或协议是否具有法律效力，应依据上述条件予以判定。本案中，被告李某丙是否有权 居民委员会第三居民小组出具的“证明”。该“证明”亦可证实2006年2月19日签订“调解协议”时，上诉人孙某某是知道的。 二审经审理查明的事实与一审法院确认的事实 ...