。 索迪斯公司诉称：2007年11月7日，索迪斯公司与青苗学校就学校食堂承包服务开始进行磋商，后，双方签订《关于餐饮服务供应商协议的意向书》。应 单、厨房能源统计表及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，索迪斯公司与青苗学校签订的意向书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定， ...

被告陈述在卷为据。 本院认为，2004年4月5日，原告与市实验中学某订食堂承包协议，不违反国家法律禁止性规定，双方意思表示真实，应为有效合同。合同签订后， 应支付学某活费每人每天5元、老师生活费每人每月90元。但原告未能提供其在承包期间有多少学某、教师就餐，双方也未进行结算，原告也无其他证据证明其主张 ...

法律、行政法规定的禁止性规定，应属有效。 本案中，刘某某与前沿学校在履行食堂承包合同过程中发生纠纷，后双方共同决定将该争议提交调解委员会解决，并 查明的事实一致。 上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。 本院认为：关于前沿学校《调解协议书》属于重大误解、应予撤销的上诉理由，经查，《调解协议书》是 ...

原告货款2685.7元；2005年7月，原告向该校催讨，学校让我们作了登记，但由于学校将食堂承包给被告上海A快餐食品有限公司经营，因此他们相互推卸责任， ，本院正在审理的（XXXX）闵民一民初字第XXXX号原告陈a诉上海市A学校、上海A快餐食品有限公司、上海A酒店成套设备有限公司、方a买卖合同纠纷一案 ...

欠原告货款x元；2005年7月，原告向该校催讨，学校让我们作了登记，但由于学校将食堂承包给被告上海A快餐食品有限公司经营，因此他们相互推卸责任，至今 查明，本院正在审理的（XXXX）闵民一民初字第XXXX号原告陈a诉上海市A学校、上海A快餐食品有限公司、上海A酒店成套设备有限公司、方a买卖合同纠纷一案 ...

被告上海A快餐食品有限公司。 法定代表人成a，董事长。 原告朱a与被告上海市A学校、上海A快餐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年9月15日 原告货款8163元；2005年7月，原告向该校催讨，学校让我们作了登记，但由于学校将食堂承包给被告上海A快餐食品有限公司经营，因此他们相互推卸责任， ...

被告上海A快餐食品有限公司。 法定代表人成a，董事长。 原告陈a与被告上海市A学校、上海A快餐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年9月15日 原告货款5829元；2005年7月，原告向该校催讨，学校让我们作了登记，但由于学校将食堂承包给被告上海A快餐食品有限公司经营，因此他们相互推卸责任， ...

欠原告货款6522元；2005年7月，原告向该校催讨，学校让我们作了登记，但由于学校将食堂承包给被告上海A快餐食品有限公司经营，因此他们相互推卸责任， ，本院正在审理的（XXXX）闵民一民初字第XXXX号原告陈a诉上海市A学校、上海A快餐食品有限公司、上海A酒店成套设备有限公司、方a买卖合同纠纷一案中 ...

称2008年合同已经履行完毕，应按2009年合同及补充协议为依据。 2、与第一食堂终止合同通知书一份。证明被告无某解除合同。 被告称当时是要求原告整改，且 原告个人物品，应由其自行处理，与学校无某。 原被告所签订的浚县第二高级中学食堂承包合同及补充协议为原被告就承包第一食堂所达成的一致意见，系双方真实 ...

490元；8-32根据交易习惯，原告不可能具备票据，价值1046元。[被告郑州理工学校对票据有异议，没有日期、签名、印章，缺乏真实性、关联性，且原告开业时 如下：2008年8月23日原告与被告签订协议书一份，协议约定，原告承包被告学校食堂，期限为1年，原告方按实际经营额的8%向被告交纳管理费。协议第三 ...