酉阳土家族苗族自治县人，住（略）。 原告万木村X组不服酉阳县政府颁发《宅基地使用权证》，于2008年12月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达 ，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。对原告请求撤销的《宅基地使用权证》在《行政诉讼法》颁布前诉讼中作为证据采信，而不能对其提起 ...

的路上进行阻拦，2005年被告彭某又强迫把秀宅官（84）字第X号宅基地使用权证上属于原告所有的老屋基地68个平方与被告田某甲家交换。为维护原告的合法 。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、秀宅官(84)第X号宅基地使用证，证明该土地属于田某甲所有，但是被田某甲和田某甲调换了； 证据二 ...

称，原判适用法律不当。一审法院经过审理，已经查明韩xx、韩xx多占用韩xx宅基地0.47米，韩xx、韩xx的行为已经构成侵权，按照法律规定，依法应停止 韩xx宅基地0.47米，有事实依据，一审法院丈量方法正确。二、韩xx虽未提供宅基地使用权证，但其持有有效的土地确权档案，足以证明韩xx享有合法的宅基地 ...

，刘某甲曾于2010年10向法院起诉，请求撤销原襄阳区政府为刘某乙颁发的宅基地使用证，在审理过程中，刘某甲以无法收集证据为由，于同年11月撤回起诉。 用地使用证，与（2010）樊行初字第X号行政诉讼案所起诉的宅基地使用权证是同一宗土地的土地使用权证，且刘某甲在本案中提供的所有证据材料，在内容上与其在 ...

日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判定张某甲与张某乙所签的住宅房屋使用权转让协议书无效。郑州市中原区人民法院于2008年8月19日作出（2008）中民一初 共同使用，且在张某乙与张某甲协商转让房屋和宅基地使用权时在场，协议书是虎某某的女婿书写，宅基地使用权证原件又交给了张某甲，张某甲接受转让后 ...

令于某丙、于某丁、于某丁将位于某园办事处南夫居委会X号宅院（包括宅基地和房屋）返还给其，济源市人民法院于2011年7月14日作出（2011）济民一初字 的合法依据，本案当事人于某乙、于某丙、于某丁、于某丁均未取得诉争宅基地使用权证，应为土地使用权纠纷。根据我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由 ...

二审撤销原判，判决原告赔偿我的损失。被上诉人辩称，我方为上诉人办理该宅基地使用权证的面积为122．18M2，我方要求上诉人依122．18M2支付土地款。故 灵山镇的总体规划。被上诉人根据规划建设需要将拟建新街的土地划成若干块宅基地公开发售，并未违反法律法规。上诉人与被上诉人所签订的转让协议系双方真实 ...

争议的宅基地一直由被告居住、使用。 原审法院认为：司家庄X号宅基地在1982年颁发宅基地使用权证（郑郊宅字NO.x）登记户主为被告樊某乙，1997年在进行 樊某乙辩称，被上诉人从未向政府机构提出过分户申请，也从未见到和领取过新的宅基地使用证，况且上诉人也没有向法院提交过能证明其拥有该宗土地的证明。原审 ...

法庭，并要求撤诉。2011年3月，原告徐某再次起诉，要求被告田某拆除侵占其宅基地所扩建的房屋，恢复原状，并归还建房时挪用的x块机砖、1车沙石、23 ，及占用的2间土木结构房屋。 本院认为：原、被告两家宅基地相邻。从原、被告的陈述及原告提供的宅基地使用权证看，被告修建房屋时，是否侵占了原告的宅基地不清。 ...

和班枣集建（水口）字第X号集体土地建设用地使用证，依据两处宅基地使用权证，原被告两家宅基地之间应有一条南北路，经到现场勘验，此路并不存在。 经现场勘验此路并不存在，本院无法确定原被告的土地使用范围。原被告之间的争议属于土地使用权争议，应由政府部门予以处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定 ...