的答辩，并征得各方当事人同意，本案审理的焦点为：1、被上诉人张某乙是否属于张某甲的工人。2、本案是否属于工伤赔偿范围； 关于被上诉人张某乙是否属于张 某乙在其工地干活，因无相关证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。 关于本案是否属于工伤赔偿范围问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二 ...

工资20,200元；要求房地产公司支付2008年2月1日至12月31日未签订劳动合同的双倍工资33,000元；要求房地产公司支付2007年10月22日的 基于上述事实，显然最终应当是由建筑公司承担对于贾某某的工伤赔偿责任，贾某某坚持要求房地产公司承担工伤赔偿责任、补缴综合保险、支付工资及双倍工资，依据 ...

利益，应为无效条款，对原、被告不具有法律约束力。但责任分担条款的无效并不影响合同其他部分的效力，合同的其他部分仍然有效。第三人唐某虽为工程的实际施 结合本案的客观实际，以自由裁量权酌定双方对工人丁庆柏的工伤赔偿分担责任并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用 ...

了事实的劳动关系。用工单位应该依照法律的规定为职工交纳工伤保险费用，被告违反规定没有为职工申请工伤保险，就应当承担按工伤保险待遇项目和标准计算的工伤赔偿费用。 。 本院认为，被告经人介绍到原告所承包的工地上干活，原、被告双方虽然未签订书面劳动合同但是已经形成了事实上的劳动关系，现被告在施工过程中受伤， ...

人中铁一局桥梁公司述称，周某甲只是工地上的电工、焊工，不是工地上的负责人。周某甲受伤是非法行为而受伤。县劳动局作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，应予 挖孔工程的劳务分包给了张春林，其合同实质系内部承包合同，且已实际履行，原告周某甲系张春林雇请的工人，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项 ...

他人。经对账结算，由于反诉被告刘某某不按照合同约定施工，导致其多支出建筑费用1582元，加上反诉被告刘某某应承担的工伤赔偿费用，反诉被告刘某某共应赔偿反诉人 出工情况。对证据5有异议，该工资表是鑫隆公司单方所作，并且后面并没有所谓的工人实际签名确认、领取，不能证明被告存在损失，以及本案由以上工人施工的 ...

工伤保险条例》第二条第二款、第十四条的规定，其有享受保险待遇的权利，被告所受伤应认定为工伤，原告应承担相应的工伤赔偿责任。根据《中华人民共和国工伤保险条例》 系承包人伏永金的工人，上诉人与伏永金之间系发包人与承包人的关系，而胡某某系伏永金雇用的人员，上诉人与被上诉人胡某某之间既无劳动合同，也无事实上 ...

的赔偿及京华置业不承担人身伤亡及伤残的约定违反法律规定，显失公正。劳动争议案件中所涉及的权利人的工伤赔偿，牵涉到人身权利的维护，受法律保护。故对京华置业 承担其他赔偿责任。但该约定系京华置业与刘某某之间就责任承担的内部约定，对合同外的第三人王某某没有法律约束力，京华置业承担责任后与刘某某之间若有纠纷， ...

原告与被告孙XX无劳动合同关系，对孙XX不承担任何赔偿责任。 被告孙XX辩称：一、答辩人在漯河市华益建设公司承建的正阳县鑫港小区住宅楼工地做电工。虽然 益建设公司，而答辩人只是该工程项目部负责人。答辩人雇佣工人承建工程的行为完全属履行职务行为。孙XX的工伤保险待遇应依法由漯河华益建设公司承担。二、答辩 ...

问题。 5、证人王某、周某某的证言。证实他们和原告等人一起在被告承建的马鞍山开挖区工地从事打炮工作，没有与被告签订合同，一直做到2009年8月26日 带薪年休假工资和未签定劳动合同的双倍工资及补缴基本养老保险和医疗保险，属于无用工主体资格的单位或自然人使用的人员向发包方主张工伤赔偿、工资偿付以外的权利 ...