国土资源局法制股干部。 委托代理人李某洪，湖南湘原律师事务所律师。 第三人傅某某，男，X年X月X日出生，汉族，湘乡市人，农民，住（略） 局颁发给第三人的湘乡集建（1990）字第x号集体土地建设用地使用证。 本院认为，根据我国行政诉讼法的规定，作为行政诉讼原告向人民法院起诉要求保护合法的财产权和人身权， ...

一般代理。 委托代理人金某某，男，汉族，××年××月××日，系醴陵市城市管理行政执法局法制股工作人员，住（略）。代理权限为一般代理。 邓某某请求确认 下，在醴陵市城市规划区内兴建养鸡场，违反了我国城市规划法律法规的规定，属违法建设的性质。醴陵市城市管理行政执法局依据湖南省人民政府的授权，对醴陵市城区 ...

的收审。原告共计被收审29天。原判认为，原告围攻施工队伍、阻碍工程施工和建设的行为，具有明显的违法性。但是，被告对原告采用收容审查的法律措施，违反了 在法律法规规定的权力范围和裁量幅度内作出的行政行为，就是合法的。本案中由于我国行政法规规定对收容审查的行政行为没有明确具体的规定细则和裁量限度，而当时 ...

月间，原告林某某以桂林某农场非法占用集体土地为由，参与聚众闹事，阻碍工程施工和建设。被告于1992年12月20日以第X号《收容审查通知书》，决定对原告 在法律法规规定的权力范围和裁量幅度内作出的行政行为，就是合法的。本案中由于我国行政法规规定对收容审查的行政行为没有明确具体的规定细则和裁量限度，而当时 ...

月间，原告林某某以桂林某农场非法占用集体土地为由，参与聚众闹事，阻碍工程施工和建设。被告于1992年12月31日以第X号《收容审查通知书》，决定对原告 在法律法规规定的权力范围和裁量幅度内作出的行政行为，就是合法的。本案中由于我国行政法规规定对收容审查的行政行为没有明确具体的规定细则和裁量限度，而当时 ...

的收审。原告共计被收审121天。原判认为，原告围攻施工队伍、阻碍工程施工和建设的行为，具有明显的违法性。但是，被告对原告采用收容审查的法律措施，违反了 在法律法规规定的权力范围和裁量幅度内作出的行政行为，就是合法的。本案中由于我国行政法规规定对收容审查的行政行为没有明确具体的规定细则和裁量限度，而当时 ...

的收审。原告共计被收审107天。原判认为，原告围攻施工队伍、阻碍工程施工和建设的行为，具有明显的违法性。但是，被告对原告采用收容审查的法律措施，违反了 在法律法规规定的权力范围和裁量幅度内作出的行政行为，就是合法的。本案中由于我国行政法规规定对收容审查的行政行为没有明确具体的规定细则和裁量限度，而当时 ...

间，原告陈某某以桂林洋农场非法占用集体土地为由，参与聚众闹事，阻碍工程施工和建设。被告于1992年12月20日以第X号《收容审查通知书》决定对原告进行 在法律法规规定的权力范围和裁量幅度内作出的行政行为，就是合法的。本案中由于我国行政法规规定对收容审查的行政行为没有明确具体的规定细则和裁量限度，而当时 ...

间，原告林某某以桂林某农场非法占用集体土地为由，参与聚众闹事，阻碍工程施工和建设。被告于1992年12月20日以第X号《收容审查通知书》决定对原告进行 在法律法规规定的权力范围和裁量幅度内作出的行政行为，就是合法的。本案中由于我国行政法规规定对收容审查的行政行为没有明确具体的规定细则和裁量限度，而当时 ...

间，原告吴某某以桂林洋农场非法占用集体土地为由，参与聚众闹事，阻碍工程施工和建设。被告于1992年12月20日以第X号《收容审查通知书》决定对原告进行 在法律法规规定的权力范围和裁量幅度内作出的行政行为，就是合法的。本案中由于我国行政法规规定对收容审查的行政行为没有明确具体的规定细则和裁量限度，而当时 ...