，北京我旅网络科技有限公司客服部经理，现住（略）。 上诉人北京易丰行房地产经纪有限公司（以下简称易丰行公司）因与被上诉人北京我旅网络科技有限公司（以下简称我 及孙某某实地考察过该房间。第四，孙某某对易丰行公司业务员郝某某房地产经纪人资格有质疑。 一审法院审理查明：2008年11月14日，孙某某在易丰行 ...

、原、被告居间合同是否有效问题。被告主张合同无效的理由是原告不具有房地产经纪人资格。本院认为,原、被告签订的居间合同不违反法律禁止性规定，应合法有效 ,220元，合计22,620元，由原告向某某负担20,358元，被告重庆新大陆房地产开发有限公司负担2,262元（此款原告已垫付，被告在支付第一项款项时 ...

委托代理人陈a，男，住×××。 委托代理人孙a，男，住×××。 被告上海A房地产经纪事务所，住所地×××。 投资人许a。 委托代理人汤a，上海A律师事务所律师。 原告，遂原告以诉称理由诉至本院。 被告A经纪所确认叶a不具备房地产经纪人资格。 上述事实，由《购买意向书》、《告知书》及各方当事人的陈述等 ...

孙某某实地考察过该房间。第四，孙某某对易丰行公司业务员郝振挺房地产经纪人资格有质疑。 经审理查明，2008年11月14日，孙某某在易丰行公司 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告北京易丰行房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百一十七元，由原告北京易丰行房地产经纪 ...

，对其关联性持有异议。合议庭评议认为，双方发生冲突至产生纠纷以及萍乡安美房地产公司进场销售谷山花园的商品房与本案具有一定的关联，故合议庭对该组证据的 原告直接损失70%的责任，赔偿原告x.88元。原告吴某某未取得房地产经纪人资格证书，从事房地产经纪业务，存在一定的过错，且原告直接损失的部分票据不规范， ...

异议，对其关联性持有异议。合议庭评议认为，双方发生冲突至产生纠纷以及萍乡安美房地产公司进场销售谷山花园的商品房与本案具有一定的关联，故合议庭对该组证据的 损失70%的责任，赔偿原告（略）.88元。原告吴某某未取得房地产经纪人资格证书，从事房地产经纪业务，存在一定的过错，且原告直接损失的部分票据不规范， ...

双方于2006年12月30日终止。被答辩人在未取得房地产中介资质和其公司无一个人取得房地产经纪人执业资格的情况下，骗取答辩人信任，并谎称其取得上述 没有异议，合法性、关联性有异议，对税后的理解赣州市经济技术开发区地方税务局没有这个资格。被告质证后认为：对地税局出具的答复函的三性均没有异议。 审理期间， ...

不能成为评判合同无效的标准。上诉人在代理五洲花苑售楼工作期间正在办理房地产经纪人资质证。被上诉人的行为构成违约，请求支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人赣州市阳光 其开支。订立合同时上诉人称有资质证书，但实际上没有，根本不具备房屋中介机构资格和条件。3、上诉人私自降低房屋价格，自接管售楼部以来长期只有一人 ...

。 委托代理人俞康原，上海市华集律师事务所律师。 上诉人(原审被告)上海仲康房地产开发经营有限公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人马某某，董事长。 委托 房地产经纪的备案表，该备案表中房地产经纪人执业证的人员情况栏显示当时弘诚公司共有7名具有房地产经纪资格的人员，达到法定人数，该7名人员的合格证( ...

,950元。 被告陈某辩称，居间合同不成立，合同上没有原告经纪人签名，且经纪人应具有经纪人资格证书才能从业，原告是盗用他人证书非法从业；买卖合同是被告 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍向原告上海甲房地产经纪事务所支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元， ...