利达公司和方园公司签订了楼宇按揭(抵押)贷款合同，万利达公司将位于海口市振东区X路万福大厦5、6、7、X层房屋抵押给建行城建支行，获得贷款340万元 城建支行与万利达公司、方园公司签订一份《楼宇按揭(抵押)贷款合同》，约定建行城建支行分二期向万利达公司发放贷款862万元，第一期340万元于本合同生效之 ...

、《资产抵押协议书》、《公证书》、《房屋抵押贷款合同》、借款借据和海南省人民政府颁发的房他证字第（略）号《房屋他项权证》；一九九七年九月八日第二笔贷款 X村小区X＃、12＃、13＃、14＃、15＃、16＃楼(除该行发放的个人按揭房以外)享有优先受偿权。 本案案件受理费人民币（略）元，由被告海南省经济实 ...

对该笔录表示没有异议。该笔录证明由于该行对铺位抵押担保的贷款只能是总房价的60％，所以在签订房屋抵押贷款合同时借款人必须出具已支付相应房款的证明。上诉人在 人于2002年5月10日已在黄岐农行签定抵押贷款合同等行为分析，应认定双方的真实意思表示是在交付房屋后即办银行按揭。被上诉人依约履行了交付房屋的 ...

信公司承担连带保证责任。 被告陶某未作答辩。 被告陆某书面答辩称:1、我和陶某共同与国通支行签订房产抵押贷款合同情况属实，合同签订后，我陆某向国通 信公司未依约交付房屋，抵押房屋权属不能确定为抵押人陶某、陆某所有，因此，国通支行未能向房地产权登记机关办理抵押物登记，由此导致抵押合同未生效。华信公司辩称 ...

至2004年1月；上述二份房产抵押贷款合同由华信公司提供无条件和不可撤销担保，并经武汉市公证处予以公证。上述房屋于2000年5月在武汉市房地产管理局办理 业务部债权属于债权转移，但未通知债务人；2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放资格，不能对外经营 ...

经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告国通支行诉称，1995年3月23日我行与何某、林某共同签订了一份房产抵押贷款合同，约定何某、 信公司未依约交付房屋，抵押房屋权属不能确定为抵押人何某、林某所有，因此，国通支行未能向房地产权登记机关办理抵押物登记，由此导致抵押合同未生效。华信公司 ...

月至2003年5月；上述二份房产抵押贷款合同由华信公司提供无条件和不可撤销担保，并经武汉市公证处予以公证。上述房屋于2000年3月23日在武汉市房地产 业务部债权属于债权转移，但未通知债务人；2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放资格，不能对外经营 ...

经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告国通支行诉称，1995年3月23日，我行与吴某签订了一份房产抵押贷款合同，约定吴某向 吴某到期未清偿债务时，有权依法以位于武汉市X区武汉广场公寓楼A栋X层X室房屋拍卖或变卖所得的价款优先受偿； 四、被告华信公司对被告吴某上述抵押房屋 ...

一份编号为武工银(95)外(揭)字第(武广)X号《房产抵押贷款合同》，该合同主要内容包括借款、抵押、保证三个部分。借款部分约定:抵押权人(国际业务部)向抵押人(严 、原告国通支行在被告严某、李某到期未清偿债务时，有权依法以位于武汉市X区武汉广场写字楼X层X室房屋拍卖或变卖所得的价款优先受偿； 四、被告 ...

公告传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告国通支行诉称，1995年4月24日，我行与钱某签订了一份房产抵押贷款合同，约定钱 房屋拍卖或变卖所得的价款优先受偿； 四、被告华信公司对被告钱某上述抵押房屋不足以清偿债务的部分承担连带清偿责任。 本案案件受理费人民币12，490元，原告国 ...