，双方当事人均未提供新的证据，只是依据原审所举之证，主要围绕苗猪交付时是否经过检疫、苗猪交付后的风险应由谁承担等焦点问题陈述各自的理由。 本院认为 上诉人称被上诉人的苗猪损失非上诉人的原因而是政府捕杀行为所导致的，系不可抗力。本院认为，尽管政府行为也属于不可抗力的范畴，但只有政府自身的原因所引发的政府 ...

双方合同规定。2、2004年7月石某某承包经营的x部队农场650亩土地遭受水灾是否属于不可抗力。3、x部队农场收取的承包金应否退还石某某。 1、石某某承包 双方承包合同第七条明确约定：“如遇国家分洪，x部队农场协助石某某向当地政府申请赔补。”也说明石某某已经预见到可能发生洪水灾害对其承包经营造成损失。 ...

资产评估，以资产评估报告所确认的价值为准。 本案争议的焦点： 1、本案是否属于不可抗力所导致合同不能履行。原告主张被告是中途违约，被告主张自己是 预见，不能避免并不能克服的客观情况。具体而言，以下情况属于不可抗力：(1)自然灾害；(2)某些政府行为；(3)社会异常事件等。本案中，原告所租赁的信丰县 ...

的要求，理由不当，法院不予支持。被告主张因政府要求修路不可抗力造成房屋逾期交付，法院认为，政府要求修路不属于不可抗力的范畴，对此抗辩意见，法院不予支持。被告 ，因河南九天置业有限公司依据的评估结论系其单方委托形成，就万分之五违约金是否过高，河南九天置业有限公司提供的证据不充分，不足以证明其主张，故河南 ...

置换范围内的土地，现已置换完毕，该宗土地已被土地管理部门收回。政府收回土地的行为属于不可抗力，根据《合作协议书》第八条的约定及《中华人民共和国担保法》司法 确定为：1、2004年5月18日，心海公司与中医学院所签订的《合作协议书》是否为无效协议，中医学院应否双倍返还定金80万元。2、中医学院应否赔偿 ...

.75元。 上诉人城建公司不服一审判决，上诉称：1、由于征地、迁坟等政府行为的影响，使得建设用地迟延交付上诉人及建筑施某过程中遇到难以避免的非 。 本案双方当事人的争议焦点是：城建公司在履行合同过程中的违约行为是否因不可抗力的情形导致，是否应承担违约责某，违约金应如何计算 本院二审查明的事实与一审法院 ...

人在2010年1月27日前交房不构成违约；二、由于征地、迁坟等政府行为的影响，使得建设用地迟延交付上诉人及建筑施工过程中遇到难以避免的非上诉 。 本案双方当事人的争议焦点是：城建公司在履行合同过程中的违约行为是否因不可抗力的情形导致，是否应承担违约责某，违约金应如何计算 本院二审查明的事实与一审法院 ...

的请求，理由不当，法院不予支持。被告主张因政府要求修路不可抗力造成房屋逾期交付，法院认为，政府要求修路不属于不可抗力的范畴，对此抗辩意见，法院不予支持。被告 ，因河南九天置业有限公司依据的评估结论系其单方委托形成，就万分之五违约金是否过高，河南九天置业有限公司提供的证据不充分，不足以证明其主张，故河南 ...

实际交付的事实，该事实法院予以认定。被告未按约定的时间交付房屋，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告按房屋价款x元的日万分之五支付从 违约金的请求，理由不当，法院不予支持。被告主张因政府要求修路不可抗力造成房屋逾期交付，法院认为，政府要求修路不属于不可抗力的范畴，对此抗辩意见，法院不予支持。被告 ...

不可抗力，其不应承担迟延交房的责任，因政府修路不属于不可抗力事由，所以河南九天置业有限公司该上诉理由本院不予采信。河南九天置业有限公司称王某某为获取高额违约金 因河南九天置业有限公司依据的评估结论系其单方委托形成，就万分之五违约金是否过高，河南九天置业有限公司提供的证据不充分，不足以证明其主张，故河南 ...