第3.0.3款上游区最小长度90m的规定。第一块标牌标有“前方800m施工”至第二块标牌“限速60km/h”距离仅62.5m，远小于某辆进入警告从正常 、车辆转让协议、耒宜高速公路TST修补水泥砼路面工程合同书、施工安全责任书、施工安全监管记录、施工安全许可证、庭审记录予以证某，事实清楚，证某确实充分 ...
//www.110.com/panli/panli_44753738.html-了解详情
第3.0.3款上游区最小长度90m的规定。第一块标牌标有“前方800m施工”至第二块标牌“限速60km/h”距离仅62.5m，远小于某辆进入警告从正常 、车辆转让协议、耒宜高速公路TST修补水泥砼路面工程合同书、施工安全责任书、施工安全监管记录、施工安全许可证、庭审记录予以证某，事实清楚，证某确实充分 ...
//www.110.com/panli/panli_44753551.html-了解详情
第3.0.3款上游区最小长度90m的规定。第一块标牌标有“前方800m施工”至第二块标牌“限速60km/h”距离仅62.5m，远小于某辆进入警告从正常 、车辆转让协议、耒宜高速公路TST修补水泥砼路面工程合同书、施工安全责任书、施工安全监管记录、施工安全许可证、庭审记录予以证某，事实清楚，证某确实充分 ...
//www.110.com/panli/panli_44753451.html-了解详情
第3.0.3款上游区最小长度90m的规定。第一块标牌标有“前方800m施工”至第二块标牌“限速60km/h”距离仅62.5m，远小于某辆进入警告从正常 、车辆转让协议、耒宜高速公路TST修补水泥砼路面工程合同书、施工安全责任书、施工安全监管记录、施工安全许可证、庭审记录予以证某，事实清楚，证某确实充分 ...
//www.110.com/panli/panli_44753290.html-了解详情
第3.0.3款上游区最小长度90m的规定。第一块标牌标有“前方800m施工”至第二块标牌“限速60km/h”距离仅62.5m，远小于某辆进入警告从正常 、车辆转让协议、耒宜高速公路TST修补水泥砼路面工程合同书、施工安全责任书、施工安全监管记录、施工安全许可证、庭审记录予以证某，事实清楚，证某确实充分 ...
//www.110.com/panli/panli_44753068.html-了解详情
第3.0.3款上游区最小长度90m的规定。第一块标牌标有“前方800m施工”至第二块标牌“限速60km/h”距离仅62.5m，远小于某辆进入警告从正常 、车辆转让协议、耒宜高速公路TST修补水泥砼路面工程合同书、施工安全责任书、施工安全监管记录、施工安全许可证、庭审记录予以证某，事实清楚，证某确实充分 ...
//www.110.com/panli/panli_44752902.html-了解详情
第3.0.3款上游区最小长度90m的规定。第一块标牌标有“前方800m施工”至第二块标牌“限速60km/h”距离仅62.5m，远小于某辆进入警告从正常 、车辆转让协议、耒宜高速公路TST修补水泥砼路面工程合同书、施工安全责任书、施工安全监管记录、施工安全许可证、庭审记录予以证某，事实清楚，证某确实充分 ...
//www.110.com/panli/panli_44752901.html-了解详情
另查，2008年3月31日，被告XX建设总公司与XX市建筑施工安全监督站签订了目标责任书，其主管经理签字为白XX，并盖有该公司公章。再有，XX 并不具有对抗效力，本院不予认可。关于2008年10月25日双方签订的建设工程施工合同中盖有“XX建设总公司XX项目部”的方形印章，各方均未提出合法有效的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_18566066.html-了解详情
第3.0.3款上游区最小长度90m的规定。第一块标牌标有“前方800m施工”至第二块标牌“限速60km/h”距离仅62.5m，远小于某辆进入警告从正常 、车辆转让协议、耒宜高速公路TST修补水泥砼路面工程合同书、施工安全责任书、施工安全监管记录、施工安全许可证、庭审记录予以证某，事实清楚，证某确实充分 ...
//www.110.com/panli/panli_44753169.html-了解详情
。因此，省机械化公司应负主要责任，里龙公司虽然与省机械化公司签订了施工安全管理责任书，只约定爆破作业人员发生事故由省机械化公司负责，而没有约定因施工 事实相一致，可以认定。 本院认为，上诉人省机械化公司与被上诉人里龙公司在工程施工中，虽然约定了爆破作业人员发生事故由省机械化公司负责，但没有约定在施工 ...
//www.110.com/panli/panli_13471.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务