申云物流提交的证据不属新证据，与本案无关联，本院不予采信。 一审法院查明的事实与本院核实的事实一致。 本院认为，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照法律规定由事故当事人按照各自过错的比例分担责任。因肇事司机黄松驾驶的无 ...

性质上属于无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二某二某之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生道路交通事故后造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿 支持。被告财险丹凤支公司辩称，被告何某所持驾照与所驾车型不符，应认定其属无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，对原告的 ...

，汉族，富县X村民，住（略）。 原告宋某甲诉被告张某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及 X乡X路口往北100米处路段时，与路口停放的富县X村民陈某无驾照的陕x号故障农用三轮车发生追尾相撞，致原告受伤。事发后2010年8月9日富县交警大队作出 ...

的证据持如下意见：对证据1认定的发生事故的事实没有异议，但认为事故责任划分不准确，原告在事故中应负次要责任；对证据2有异议，在休庭后七日 侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

后经医院抢救无效死亡，其应对自身的损害后果承担责任，本院认为其对自身损害后果承担10%的责任为宜。关于某被告之间的责任划分问题，被告周某关于某某与江某系合伙关系 ，且对事故发生所起作用相当，又由于某某系履行职务过程中发生交通事故，且并无证据证明王某存在故意或重大过失，故应由王某的雇主被告张某与周某对江 ...

次要责任；付某某在此事故中无责任。认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。唐某与罗某应按责任划分承担相应的民事责任，即罗某承担20 114614.59元。 三、关于赔偿问题。 1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身某亡、 ...

的次要责任；付某在此事故中无责任。认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。唐某与罗某应按责任划分承担相应的民事责任，即罗某承担20 112946.87元。 三、关于赔偿问题。 1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身某亡、 ...

送被告沅江驾驶员培训公司的学员去驾照考试的途中。被告沅江驾驶员培训公司在被告保险股份公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。 本院认为，被告 益阳市交警直属三大队作出被告贺某负事故全某责任，原告无责任的事故认定书，该认定书合法有效，可以作为本案划分事故责任的依据采信；依据《中华人民 ...

，原告王某甲无责任。睢宁县公安交某警大队作出的交某事故认定书，事实清楚，定责适当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。根据法律规定，机动车发生交某事故造成人身 宿迁中心支公司应当在交某事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告王某丙赔偿。因被告王某丙未持有效驾照驾驶准驾车型，故被告 ...

合同案件的若干具体意见》第一条的规定，“机动车驾驶员无证驾驶（包括准驾不符）发生交通事故的，受害第三者请求保险人在交强险责任限额范围内承担人身伤亡赔偿责任的 ，本院予以支持。本院根据原、被告认可的道路交通事故认定书划分的事故责任即肖某负事故全部责任，叶某能不负事故责任为基础，依据相关某律规定，确定了三 ...