用地使用证现在原告谭某乙手上。 原审法院认为，该案双方争议的焦点为房屋买卖合同是否有效及合同无效导致的损失包括哪些方面。该案在立案时定的案由是返还原物纠纷 个协议即2008年12月3日签订的《协议书》，系双方终止房屋买卖合同、处理退房问题的一个协议，系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规的规定，合法 ...

。对被告举证朱某丙已故丈夫张玉林单位证明，已交给原告办理过户。但原告当庭表示没有收到该证明，而被告未举证相关证据证实，且该证据双方存在争议，本院不予确认。 综上所述，经合议庭归纳争议焦点为，原、被告签订房屋买卖合同是否合法有效评析如下： 一、原、被告订的房屋买卖 ...

以招售（租）楼房的公示行为表明不再继续履行预约性质的购房合同。因此，双方未签订房屋买卖合同的原因在于晖苑公司，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同 。 被申诉人晖苑公司辩称，首先，法院将答辩人与张某甲签订的《购房合同》认定为商品房买卖合同且合同有效适用法律正确。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖 ...

针对原、被告双方的诉、辩观点，本案争议的焦点是：原、被告双方签订的房屋买卖合同是否有效。 经质证，对原、被告双方提供的证据作如下认定： 原告提供的证据 认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告虽称已将房屋赠与其儿子使用，但未办理房屋过户登记手续，房屋所有权 ...

5000元。 被告辩称，被告并无对外销售商品房资格，原、被告之间也未签订房屋买卖合同，被告修建住房是为解决本单位职工住房具有一定福利性质。自2005年 。请求驳回原告诉讼请求。 根据原、被告双方诉辩理由，本案存在以下焦点： 1、原告所称房屋买卖合同是否成立有效； 2、原告要求被告赔偿经济损失5000元 ...

，要求过户，二原告不配合，过错在二原告。综上，被告认为房屋买卖所有权转移要看房屋买卖合同是否有效，该案件虽未办理过户手续，但买方已按合同约定 ，被告自愿付给原告补偿金5500元，在被告付清房款后，双方进行产权过户；2.本协议签订两日内，被告把7月1日之前的房租及补偿金共10000元一次性付给原告；3. ...

的房款x元交给二被告或归还给邵元农村信用合作社。 原审法院认为：原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，应为合法有效 本院归纳双方争议的焦点为：2005年11月6日刘某乙与刘某甲签订的买卖合同是否有效。 二审中诉讼双方均没有提供新的证据。 二审经审查明的事实与 ...

辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案争议房屋是婚前个人财产还是婚后共同财产；2、房屋买卖合同是否有效。 围绕第一个争议焦点，原告李某甲针对其主张 买卖契约及存根3张，证明被告李某乙与被告李某丙以20万元的价格签订房屋买卖合同； 8、证人贾××、王××、裴××出庭作证。证明从1997年开始，原告李 ...

马某某及其委托代理人肖某均到庭参加了诉讼，被上诉人陆某某经本院传票传唤后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，刘某某与被告陆某某1981年结为 争议焦点为：该房屋买卖合同是否有效。 二审中双方当事人未提供新的证据。 二审查明的事实同一审。 本院认为，张某某与陆某某签订的房屋买卖契约是双方的 ...

。2009年2月25日，唐某某向徐州市云龙区人民法院起诉，要求牛某甲继续履行合同，协助其办理房产过户手续，并支付违约金5000元。 又查明，牛某乙在2009 确认，本案二审期间的争议焦点为：牛某甲与唐某某签订的房屋买卖合同是否有效。 双方当事人二审期间未提交新的证据，本院查明的案件事实与原审法院查明的 ...