信。 综上事实，本院认为：原告袁某甲与被告李某某、袁某乙之间的民间借贷合同合法有效，原告所诉债权应予支持。原、被告之间并无书面约定利息，原告诉 其借款应以银行同期贷款利率计息。原告并未要求本院确认其与两被告设立的抵押合同是否有效，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华 ...

给。 原审法院认为：金某某借赵某某款，并给赵某某出具了借据，双方的民间借贷关系合法有效。金某某应当按约定归还赵某某的借款。金某某辩称是代武小保借 ，本院确定本案的争议焦点是： 2003年8月23日，金某某向赵某某借款x元是否已经归还如没有归还，该借款应当由谁偿还 本院经审理查明：2003年8月23日， ...

某某负担。 被告张某某未答辩。 根据原告的起诉意见，本院确定案件调查重点为：被告是否应当偿还原告关某某借款x元及逾期利息。 原告为支持自己的主张，向本院提供了 对原告提供的证据、主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关某合法、有效，双方均应遵照履行，被告超过约定期限未清偿所欠原告借款， ...

姓名虽为曾某某，但实为夫妻共同经营。 原审认为：程某某与魏某某之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。魏某某不履行还款义务，应承担民事责任。该借款虽系魏 诉5万元乃其所付定金，因其定金未交齐，故不能返还；不清楚魏某某是否向程某某出具过借条。 本院告知周某如对借条有异议，可依法申请笔迹鉴定，但魏 ...

来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原告与三被告之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，三被告是共同债务人。债务应当清偿。三被告在 和理由充分，本院予以支持。 二、关于原告主张三被告共同支付违约金x元的理由是否成立问题 原告与三被告在《借据》中约定：“如违约自愿支付违约金20%”，这 ...

，被告贺某某对借条无异议，但表示，其已偿还的4500元不知道被告王某是否交给原告了。 本院经审查认为，原告向本院提交的借条具备证据属性的要求，具有 原告实际支付借款9000元。后原告向二被告催要借款无果，诉至本院。 本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行相关义务。原告的诉讼请求合法有 ...

利息为10,000元第二被告已给付原告的15,000元是还款还是工人工资款第一被告是否属共同借款人，应当与第二被告共同归还借款本院查明，原告和第二被告均系第一 在收到原告借款后，向原告出具借条的借款事实属实，原告与第二被告之间的民间借贷关系合法有效。对第二被告抗辩称其已归还原告15,000元，尚欠原告 ...

向本院提起诉讼。 浏阳市人民法院审理认为，原告黎某某与被告胡某甲、吴某某之间的民间借贷关系合法有效。原告黎某某要求被告胡某甲、吴某某共同偿还借款本金及利息的诉讼 一审相同，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为华隆公司是否为借款合同的借款主体。在胡某甲与黎某某签订的借款协议上，华隆 ...

因催收欠款未果，遂向法院提起诉讼。 原审认为，于某某与胡某某之间的民间借贷关系合法有效。于某某要求胡某某偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。于某某未 对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为浏阳市华隆房地产开发有限公司是否为借款合同的借款主体。在胡某某与于某榕签订的借款协议上，双方约定 ...

催收借款未果，遂向法院提起诉讼。 原审法院认为，肖某某与胡某某之间的民间借贷关系合法有效。肖某某要求胡某某偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，予以支持 一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为浏阳市华隆房地产开发有限公司是否为借款合同的借款主体。在胡某某与肖某某签订的借款协议上，双方约定 ...