，湖南湘江律师事务所律师。 原告周XX与被告张XX、湖南株洲XX工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日受理后，依法适用普通程序，由 ，原告系银行工作人员，原告签借款合同是否合法，虽然借款合同是200万，但是实际借款只有192万，原告要证明原、被告借贷关系成立，被告还是无异议；对证据 ...

的要求，只说会考虑一下。同年11月4日上午，被上诉人又来电话询问上诉人是否作出决定，上诉人反问被上诉人：“我与孙某朝不认识，把钱汇给他，我 解释。故孙某基于民间借贷关系主张卢某归还2000元借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在遗漏必须 ...

本息，致纠纷发生。 本院认为：本案的主要争议是原、被告之间是否存在民间借贷关系，原告所交付的x元是否就是借款合同中约定的借款金额预扣利息后的借款交付行为。 交付了借款本金x元。因此，原、被告之间的民间借贷关系不存在违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。原告已按约履行借款交付义务，被告应按 ...

成员中的一人；3、原审判决适用法律错误。本案属民间借贷，原审法院却错误适用婚姻法及其解释，是否超过诉讼时效应适用民法通则关于诉讼时效的规定，原审法院却 其诉讼请求。 臧某某当庭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明 ...

既无合同支持，亦无其他证据证明，本院不予支持。 关于刘某乙与刘某甲之间是否存在民间借贷法律关系问题。本院认为，柳瑞前与刘某明的证言，因该二人并未亲自 不足以证明其主张。据此，应当认定1999年3月6日的借条合法有效，刘某乙与刘某甲之间存在合法有效的民间借贷法律关系，刘某乙要求刘某甲清偿该x元借款，并 ...

。书记员龙丽担任法庭记录。原告曾某某到庭参加了诉讼。被告铜锣湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾某某诉称，2008年 的审查重点二为本案中的利息及违约金的约定是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“对于民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但 ...

，本案的争议焦点是： 1、2010年10月30日的30000元是本金还是利息，被告是否已经按月支付了借款的利息。 对于2010年7月2日、7月28日两笔 。 债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、张某向原告借款并约定还款期限，且原告已交付借款，在原、被告之间已经形成民间借贷关系，该民间借贷 ...

工商学校签订的《广西工商学校教学楼工程投资协议》是否合法有效，是否已经实际履行及因此产生的法律关系与该案的民间借贷关系不是同一法律关系，一审案件不予处理， 本金，并在此基础上又计算利息和违约金，根据《最高人民法院关于某民法院审理借贷案件的若干意见》第某条的规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”故这 ...

采纳曾某方的意见，认定双方的民事法律关系名为合伙关系，实为民间借贷合同关系。合法的民间借贷合同关系受法律保护。原、刘某双方均有缔约能力；双方合意 本案就如一审判定是民间借贷，因此请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 当事人争议的焦点是：本案涉及的款项是合伙投资款还是借款上诉人是否应承担偿还借款的责任 ...

上诉人借出款项是基于与被上诉人之间有口头的借款合同，而口头合同是受法律保护的合法形式。被上诉人受领上诉人的巨额款项却说不出一个理由和依据，更没有为此而举证， ，本院不予准许。 二、关于李某所称的220．3万元是否都属于借款性质的问题。 本案属于民间借贷纠纷，根据谁主张谁举证的原则，李某主张2009年8 ...