马某甲在放弃继承权声明书上签字捺印的事实，而原告马某甲仍坚持对该声明书进行笔迹鉴定，因此支出的费用，应自行承担。无效的民事行为，自始至终就不具有法律约束力，故本案不存在超过诉讼时效的问题。2001年6月5日原告马某甲曾提起行政诉讼，而本案是民事诉讼，故本案不 ...

元和x元。 6、2006年2月27日，经湖南省衡阳市公证处公证的廖廷章《声明书》称，我于2004年9月21日通过建设银行汇给武汉福特公司李某 是否落入了涉案专利的保护范围问题。 本院认为，涉案专利是有效专利，其专利权应受法律保护。依据我国专利法的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容 ...

的诉讼请求。 被告合肥市杏花公园管理处辩称，原告李某甲针对本管理处提出的起诉欠缺事实和法律根据。本管理处系公益性的事业单位，既无制造涉案被控侵权产品的资质，也无 ：湖南衡阳。 2006年2月27日，经湖南省衡阳市公证处公证的廖廷章《声明书》。该《声明书》载：声明人：廖廷章，男，1952年6月10出生， ...

被告承担。 被告于某某因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后被告仍无音信，故未答辩。 原告马某某为支持自己的主张 身份证复印件，证明原、被告的基本情况。 2、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书，证明原、被告系夫妻关系。 3、对马某某的问话笔录，欲证明原 ...

为无效证据。二、原告提交的“国际唱片业协会亚洲区办事处的声明”只是一位香港居民饶锐强先生的个人声明书。公证人作的签名公证只能证明该香港居民在公证人面前 、附件中的“版权证明书”是否由该办事处作出。且国际唱片业协会亚洲区办事处并不具有中国法律承认的著作权认证资格。三、在以前审理的一件同类案件中，原告华纳 ...

为无效证据。二、原告提交的“国际唱片业协会亚洲区办事处的声明”只是一位香港居民饶锐强先生的个人声明书。公证人作的签名公证只能证明该香港居民在公证人面前 、附件中的“版权证明书”是否由该办事处作出。且国际唱片业协会亚洲区办事处并不具有中国法律承认的著作权认证资格。三、在以前审理的一件同类案件中，原告华纳 ...

。 2005年4月13日，经本院组织勘验，正东唱片公司、美乐迪公司对上述声明书附件（3）即经过香港律师公证、认证的正版《陈慧琳对你太在乎》卡 第四条第（十一）项，最高人民法院法释[2002]X号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告北京美乐迪餐饮娱乐 ...

向中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国知局)申请变更申请人的登记。被告明知无论根据法律还是公司章程规定，执行董事未经股东会同意并授权均无权以自己为一方当事人与公司 模”，署名为解慧琪。 3、2004年5月18日，解慧琪作出的“声明书”，载明：本人自任公司总经理以来，从公司秘书郭醒冬处接管公章至今， ...

办事处出具的证明，该证据载明该律师行为饶锐强有关原告音乐录影作品[MTV]声明书所收律师服务及代收代付费用共计港币3535元，其中包括中国委托公证人签署 ，于法无据，本院不予支持；被告提出的国际唱片业协会亚洲区办事处不具有中国法律承认的著作权认证资格的主张，与证明原告权属的光盘是否符合民事诉讼证据形式 ...

香港水族同业协会出具的函件，不符合我国法律对证据的形式要求，依法不产生证据效力。其次，明利红虫场提供的38份“声明书”，其主体均未提供有效的企业 所规定的不得作为商标注册的标志。共鳞公司主张争议商标具有显著性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，商标评审委员会在第X号裁定中认定事实清楚，程序 ...