法院予以支持。人保财险南阳分公司辩称其已向第三者赔偿完毕。但其向法院发出的法律建议书上明确了其履行的赔偿金为x元，下余款由保户领取，故对此辩称原审 一审法院判决赔偿金额过高的上诉理由不能成立。原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

。陈某甲认为官某败诉原因是由于代理人未尽到责任，要求洪桥法律服务所退还代理费3000元并作出赔偿，合计6000元。祁东县司法局认为，龙某某等 服务所退还代理费并作出赔偿合计6000元的请求不予支持。 7、祁东县司法局洪城法律服务所司法建议书。证明被告于2005年11月28日向祁东县X村民委员会建议，毛 ...

法院对被上诉人关于'根据有关规定应当对土地开发整理进行规划、监管'的认定没有事实和法律依据。上诉人因对迁移树木补偿数额异议发生的纠纷属于上诉人与村委会之间 是不成立的。 被上诉人对上诉人的质证意见发表辩驳意见：1、被上诉人对法律建议书没有断章取义，被上诉人提交的1-X号证据足以证实是经上诉人同意后进行 ...

改投[2007]X号《关于XX市XX片棚户区及环境整治工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》一案，（略）人民法院于2011年3月22日作出(2011)X行 不产生直接影响。因此，原告曹某与被告所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照 ...

改投[2007]X号《关于XX市XX片棚户区及环境整治工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》一案，（略）人民法院于2011年3月22日作出(2011)X行 不产生直接影响。因此，原告张某与被告所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照 ...

发改投[2007]X号《关于XX市片棚户区及环境整治工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》一案，（略）人民法院于2011年3月22日作出(2011)X 义务不产生直接影响。因此，原告詹某与被告所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照 ...

改投[2007]X号《关于XX市XX片棚户区及环境整治工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》一案，（略）人民法院于2011年3月22日作出(2011)X行 不产生直接影响。因此，原告邓某与被告所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照 ...

投[2007]X号《关于XX市XX片XX区及环境整治工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》一案，（略）人民法院于2011年3月22日作出(2011)X 书面审理。现已审理终结。 一审法院裁定认为：行政诉讼的原告是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。被告市发改委就相关建设项目进行 ...

改投[2007]X号《关于XX市XX片棚户区及环境整治工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》一案，XX市XX区人民法院于2011年3月22日作出(2011 不产生直接影响。因此，原告辛某与被告所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照 ...

投[2007]X号《关于XX市XX片XX区及环境整治工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》一案，（略）人民法院于2011年3月22日作出(2011)X 义务不产生直接影响。因此，原告柳某与被告所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照 ...