某兰律师事务所律师。 仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人张某甲犯非法制造爆炸物罪一案，仙游县人民法院于二○一一年四月十八日作出（2011）仙刑初字第 在庭审中能自愿认罪，且是为非法生产烟花爆竹而非法生产爆炸物，没有造成严重后果，可予酌情从轻处罚。因本案不属于因筑路、建某、打井、整修宅基地 ...

。 仙游县人民检察院以仙检刑诉[2010]X号起诉书指控被告人张某甲犯非法制造爆炸物罪，于2010年8月24日向本院提起公诉。经福建省高级人民法院批准，延长 非法生产烟花爆竹而非法生产爆炸物，没有造成严重后果，故应当予以减轻处罚。公诉机关关于被告人张某甲属从犯，应当减轻处罚的意见予以支持。因本案不属于 ...

药已被装入双响炮内而抹杀某被告人王某非法制造了“烟火药”这一刑法意义上“爆炸物”的事实。 3、被告人王某非法制造烟火药的犯罪行为具有严重社会危害性，其行为 爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》也未将烟花爆竹列入其中。故烟花爆竹不应属于刑法规定的爆炸物，不应将本案现场查扣双响炮内所含的烟火药折算 ...

向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 （略）人民法院认定：2010年3月底至4月22日 163.8千克，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且情节严重。上诉人何某甲上诉称，其制造的烟花爆竹系用于生活所需，不属于情节严重。经查，上诉人何 ...

，生产不到一天就被抓获，没有造成任何严重社会危害，当庭有明显的悔改表现，属于情节显著轻微，可免除处罚；与和二上诉人同村X村民因犯非法制造爆炸物罪、 起诉书及抗诉书指控二被告人非法制造烟火药109.92千克，把烟花爆竹偷换为烟火药，而烟花爆竹不是非法制造爆炸物罪的犯罪对象，从司法实践看，全国各地均没有将 ...

成员中有被告人曾某。 14．证人李某某证实爆炸发生前，被告人曾某发了爆竹半成品给工人在厂里加工。 15．公安机关的现场摄影照片上“安全生产领导小组成员”中 的物品，而烟花爆竹虽属爆炸性物品，但其本质上是娱乐性用品，不是《刑法》意义上的“爆炸物”，“五彩炮”装药量虽然超过了国家安全标准，但仍属于不符合 ...

是生产爆竹的一个环节，目的是生产爆竹，而烟花爆竹并非刑法所规定的爆炸物，赵某的行为不构成非法制造爆炸物罪；即使构成该罪，赵某只是邱某请的协助配制 制造爆炸物定罪处罚；非法制造烟火药达到15千克以上的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的情节严重，依法应某十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审被告人邱某 ...

火炮约30个及硫某、银某、引线等物品。经四川省烟花爆竹产品质量监督检验站检验，二袋疑似烟火药属于烟火药，土火炮的效果药物是烟火药，每颗含 从轻处罚。二被告人为了生产、生活需要生产烟花爆竹而非法制造爆炸物品，没有造成严重社会危害，确有悔改表现，可以不认定为非法制造爆炸物“情节严重”。综合被告人吴某、刘某 ...

诉理由：经核徐某与陈某甲明知生产烟花爆竹应当履行审批手续，仍以牟利为目的非法配制黑火药，其这一制造行为不属于因生产、生活所需之列，上某 非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。 三、上某诉人(原审被告人)徐某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年。 本判决为终审判决。 审判长陆军传 审判员郑永强 审判员金革 ...

证明。 本院认为，被告人马某某违反爆炸物品管理法律法规，用土炸药自制烟花爆竹，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某 公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其生产的烟花爆竹属于娱乐产品，没有造成严重社会危害后果，故予以从轻处罚。本院依照《中华人民 ...