公司行为不违法。2、惠发公司的行为与上诉人的经济损失之间没有法律上的因果关系。导致上诉人经济损失的直接原因，是因信用卡及身份证同时被盗并被人 及身份证，致他人有可乘之机，亦有过错，应承担30％(即3984元)的过错责任。综上所述，原审查明事实基本清楚，但适用法律及实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民 ...

公平。 关于“x”文字商标及“9猫”图形商标是否与永备公司的注册商标相近似的问题。商标的基本功能之一是标识商品或服务的来源。在同一种或者类似商品上使用 或者过失，侵害他人人身权利和财产权利的行为。共同侵权行为的行为人之间，在主观上具有共同过错。共同侵权行为与共同犯罪不同，不仅是共同故意，而且共同过失 ...

鱼的事实，但不能证实系秘密窃取及情节严某的后果与被告人有因果关系。被告人吴某甲的行为不构成犯罪，应依法宣告被告人吴某甲无罪。辩护人易某某辩称： ，1987年9月被释放； 4、四被告人及受害人的户籍证明，证实五被告人及受害人的基本情况； 5、公安机关制作的接受刑事案件登记表及线索来源和抓获经过材料，证明 ...

证书编号鲁DGY-2006-0080，证明二被告侵权行为的侵权后果。 证据八：被告企业工商查询结果，证明在继续与原告保持劳动合同关系同时，被告郭某某于2005年11月 存在非公知内容，被告软件中是否具有这些非公知的内容以及原、被告的软件中是否存在相同或相似。 本院认为，所谓竞业限制，是用人单位保守自己 ...

除相应的文字略有不同外，其余部分的图案、构图等基本与原告作品相应部分相同，故二者构成了实质性的相似。从被告哈尔滨马迭尔集团股份有限公司、青岛润泰事业 ，本案不予支持。原告主张的出租汽车费，因发票上没有时间，不能证明与涉案侵权行为的关联性，也不能排除原告乘坐其他公共交通工具的可能性，本院不予支持。原告 ...

，本院不予支持。在共同犯罪中，被告人张某甲系主犯，但在本案中，张某甲、张某丙的伤害行为与王XX的死亡结果之间是一种偶然的因果关系，对被告人张某甲应 长的木棍打击王XX的头部。现场只有张某甲一人戴眼镜，上述证人描述的作案人的体貌特征与张某甲相似。在现场提取木棍一根，长0.6米，经吴XX辨认该木棍就是张某 ...

偏小。“借款人：黄某某”下方有“借款日：95.11.24”及汉字大写时间的内容，最后两行为“另补写此借据为2001.6.13日”、“(贰零零壹年陆月 驳回。原审判决以鉴定结论作为认定“借据”真实性与合法性的唯一依据，未对当事人的陈某进行分析判断，不符合全面、客观审核认定证据的基本规则，原审据此作出的 ...

为了销售赢利，同时，原被告也不存在委托代理关系，被告并不是代理原告销售产品，而是经销产品。故原审法院根据双方行为的特点，认定本案案由为特许销售合同纠纷。 向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，将被上诉人的走私犯罪行为移送海关处理。双方当事人在二审中的争议焦点及诉辩理由如下：一、《 ...

科学推断”的观点，违反了刑法的基本原则；3、公诉机关没有某据证明被告人王某的行为给商业秘密的权利人造成重大损失；4、被告人王某与秦某不存在共同的犯罪 构成共同犯罪。三被告人及其辩护人关于其无某同故意和共同实施的犯罪行为的意见不成立，本院对此不予采纳。 （五）、关于本案是否造成华某公司重大经济损失的问题 ...

推断”的观点，违反了刑法的基本原则；3、公诉机关没有证据证明被告人王某甲的行为给商业秘密的权利人造成重大损失；4、被告人王某甲与秦某不存在共同的犯罪 乙、秦某均实施了侵犯华为公司商业秘密的行为，构成共同犯罪。三被告人及其辩护人关于其无共同故意和共同实施的犯罪行为的意见不成立，本院对此不予采纳。 （五） ...