％)由大地财保运城支公司在第三者责任险的责任范围向原告直接赔付，另x.35元由被告牛某某赔付；二、被告牛某某向原告赔偿精神损害抚慰金5000元。以上 在第三者责任限额范围内扣除5%免赔率后按30%的责任比例承担保险理赔责任是否合理的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国 ...

各被告的诉辩理由，本案争议的焦点是：（1）被告紫阳公路段是否应按事故责任认定书承担本次事故的次要赔偿责任；（2）同一事故造成一死一伤，赔偿权利人在 某某损失数额的比例分别赔付。 关于焦点（3），精神损害抚慰金已被纳入交强险法定赔偿范围，但由于商业第三者责任险并不赔偿精神损害抚慰金，本案中死亡伤残赔偿应 ...

各被告的诉辩理由，本案争议的焦点是：(1)、被告紫阳公路段是否应按事故责任认定书承担本次事故的次要赔偿责任；(2)、同一事故造成一死一伤，赔偿 绪贵亲属损失数额的比例分别赔付。 关于焦点(3),精神损害抚慰金已被纳入交强险法定赔偿范围，但由于商业第三者责任险并不赔偿精神损害抚慰金，本案中死亡伤残赔偿应 ...

精神损害抚慰金x元（x÷x.14×x），x元赔偿张某某其他方面的损失。因第三者责任险不赔偿精神损害抚慰金，同时，孟某某承担本案交通事故的全部责任，保险公司 。②刘某生发生事故时是职务行为还是个人行为以及刘某生是否已经进行赔偿这些基本事实未查清。③让申请人赔偿精神抚慰金，没有法律依据。综上，原两审判均有 ...

纳入赔偿范某。 3、原审法院确定范某某精神损害抚慰金2000元是否过高及是否在第三者责任险中对精神损害抚慰金进行了判决范某某因此次交通事故导致十级伤残 的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。依据当事人的诉讼请求，原审判决系在交强险 ...

支付赔偿款项的责任。如此表述，并无不当。 2、原审法院是否在第三者责任险中对精神损害抚慰金进行了判决最高人民法院在（2008）民一他字第X号复函中 的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。依据当事人的诉讼请求，原审判决系在交强险部分 ...

性质是一种民事侵权的赔偿责任，第三者责任险当然包括精神损害赔偿金，只要在第三者责任限额内，保险公司就应承担赔偿责任。至于上诉人在第三者责任保险合同中约定 结论才能计算被扶养人生活费，理由不成立，本院不予支持。 关于保险公司是否应承担精神损害赔偿的问题。《道路交通安全法》第七十六条规定保险公司承担责任的 ...

是否有法律依据。2、漯河保险公司是否应承担本案交通事故强制保险责任。 本院认为：一审认定张建堂因本案事故死亡，导致原审原告物质损失x.36元，应得精神损害赔偿x元，本院对此予以确认。因第三者责任险保险范围不包含精神损害赔偿，一审判令平顶山保险公司在第三者责任险范围承担精神损害赔偿 ...

元是否有法律依据。2、漯河保险公司是否应承担本案交通事故强制保险责任。 本院认为：一审认定孙某因本案事故死亡，导致原审原告物质损失x.33元，应得精神损害赔偿x元，本院对此予以确认。因第三者责任险保险范围不包含精神损害赔偿，一审判令平顶山保险公司在第三者责任险范围承担精神损害 ...

：上诉人承担精神抚慰金x元是否有法律依据。 本院认为：一审认定张广立因本案事故死亡，导致原审原告物质损失x元，应得精神损害赔偿x元，本院对此予以确认。一审判令平顶山保险公司在第三者责任险范围承担精神损害赔偿没有法律依据，本院予以纠正。综合本案交通事故发生的具体原因、双方过错程度等情， ...