，行政赔偿之诉是一个独立的诉，也是行政诉讼中一个特殊的诉。人民法院对行政赔偿诉讼的审理原则和裁判方式，与普通行政诉讼有所区别，它可以适用调解，也 的申请人对专利复审委员会驳回复审请求的决定不服的，可以在收到通知之日起某个月内向人民法院起某。” 行政诉讼与民事诉讼不同。在民事诉讼中，只要当事人之间产生了 ...

未成年)。2000年7月14日陈某甲持未经汤某某协商同意确定其为购房产权人的职工家庭购买公有住房协议书等材料，向上海市房屋土地资源管理局(以下简称市房地局)申请办理 的具体行政行为，上诉人提出对购房协议的直接认定有失公理问题，是混淆了行政诉讼与民事诉讼两大诉讼的区别；同时，基于汤某某户籍在所涉房屋中， ...

同一行的斜丝倾斜方向一致，相邻行的斜丝倾斜方向相反。权利要求1与证据1的区别在于权利要求1中的如下特征在证据1中没有公开：（1）在泡沫板 提交的一份国家知识产权局专利信息中心出具的检索报告，该检索报告是专利权是否具有新颖性、创造性的初步证明，在专利侵权民事诉讼中，当被告反诉专利权无效时，人民法院可以将 ...

同一行的斜丝倾斜方向一致，相邻行的斜丝倾斜方向相反。权利要求1与证据1的区别在于权利要求1中的如下特征在证据1中没有公开:(1)在泡沫板的一面 提交的一份国家知识产权局专利信息中心出具的检索报告，该检索报告是专利权是否具有新颖性、创造性的初步证明，在专利侵权民事诉讼中，当被告反诉专利权无效时，人民法院 ...

关于奋达公司所称2－巯基苯骈噻唑在置换中仅起催化作用，扬子公司代理人在民事诉讼的代理词中曾表示属于“非必要技术特征”一节，因本案涉及的是对本专利 綦江县科学技术项目立项申请书》等五份证据。 本院认为：奋达公司为证明本专利已丧失新颖性，在本案行政诉讼期间向一、二审法院提交了五份证据，即刘永龙的调查笔录、 ...

人造贴面的刨花板和压机压面之间垫以软性硅橡胶板。本专利权利要求1与附件2的区别技术特征在于：权利要求1中使用了木皮进行贴皮，并在木皮上 的X组证据及当事人庭审陈某等证据在案佐证。 本院认为，行政诉讼是对行政机关的具体行政行为合法性进行司法审查的过程。无效宣告请求审查决定是专利复审委员会作为行政机关做出 ...

1中的垫层，基层补强层相当于本案专利权利要求1中的基层，本案专利权利要求1与附件1相比的区别在于，权利要求1中在压实之前使用冲击压实装置两次 登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。 2006年5月31日，专利复审委员会作出第X号决定。 在行政诉讼程序中，蓝派北京公司为证明路面破碎压 ...

人民共和国行政处罚法》第十一条“地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体 观点正援引自第X号民事判决书，且忽略了原审行政诉讼所审查的行政处罚行为与第X号民事诉讼之间关于事实认定和证据审查方面的区别，而这正是我 ...

海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某乙，主任。 委托代理人郭某某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 委托代理人耿某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处 的上、下模座，上、下模座合拢和分开的技术特征已为证据3公开，其与证据3的区别在于: a、权利要求10为冷锻，证据3没有进行限定 ...

（简称本专利）有效。先驱公司对第X号决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 首先，第X号决定仅仅记载付某向专利复审委员会提交了 并具有经济环保、材料来源广泛、加工制作简单等优点；本专利与附件3的区别在于，附件3的网片只能改变局部的强度问题，对整张某是不起作用的， ...