地方，距被告电站尾水排放处约1000米左右，不属于被告应该管理的范围，被告不负有设立警示标志以及防护措施的义务；对原告提供的证据六认为，该录音证据不符合证据形式要件， 及按指模而已。问：你还有什么要说明的答：当时我只是给他证明十一点多到十二点有看到好多个小孩子在老人会玩，我没注意到何某有没有在老人会看 ...

报供电局，供电局的几个人，其就认得一个叫黄某甲华。黄某甲华说谁什么时候拉这个电线在这里都不清楚。后来他就拿仪器进去测量，说这里很危险，有电的 日出生，生前是石卡镇建设站的职工。被告石卡供电所是被告贵港供电局的派出机构。 本院认为： 一、关于五被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 本案中，被告周某 ...

在哪里。两人2010年后就无法联系了，直到开庭前几天才联系她的。 审判员：原告，你起诉离婚的理由是什么 原告：被告对我性格不某，对我不某责任。两人不某心 ，曹某的性格应该改，曹某怀疑王某与别人有不某当关系，王某就应该注意，这样的话就不某导致性格不某，我希望两人能够继续在一起好好经营家庭。 审判员：下面 ...

协议和买卖协议有异议，认为达不到证明目的，该协议是在砍伐前签订，协议本身不可能证明砍伐后遭到本诉被告村民阻止的问题。林木被别人砍伐，村民进行阻止，法律上属于自助行为。 王某乙等人是王某村X村民，杂果树被伐也应该获得赔偿，原告向王某乙等人支付赔偿款，王某乙等人领取赔偿款均没有过错。8、原告与胡桥村X村民 ...

的安全责任，对颜某某施工过程中应该注意的事项都做了明确的规定，所以攸县X路局已尽到职责，在本案中不需承担赔偿责任。 原审被告刘某某、付某丙、付某 ，于法不符”的理由，不予支持。其二、关于攸县X路局在本案中是否应当承担赔偿责任的问题，该局虽对本案交通事故无侵权行为，其将水沟维修工程发包给无施工资质的严根 ...

某股东； 5、认为证据5《还款协某》没有相应的票据来证明其真实性，其中包含不合某的约定，如杂费的含义是什么，无法判定。还款协某与股东签订的金额是相互 、关于被告王某、李某甲、郑某是否虚假出资需承担赔偿责任某问题。2000年11月20日后被告邵阳企托房地产公司某公司某东及股份分布为：李某甲出资120万元 ...

算43天无依据，春节期间不可能工作，休息期间并不是什么也干不成；未住院不应算护理费。 关于焦点三，原、被告均未出示证据。 第二次开庭时，针对焦点一， 人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条第一、二款，第二十一条第一、三 ...

沈某乙平的笔录认为也不真实，雇佣与合伙内容自相矛盾，有三点不能肯定，吊车出问题，承包多少，泥工数量不能肯定。证人与原告有关系，且不能作出推断性的言论。 。 （二）关于本案案由是什么。 承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。本案中，原告沈某甲与被告沈某乙、王某 ...

是否尽到保障氧气设备在作业中的安全、谨慎控制局面等必要的注意义务”的说法来确定适用举证责任倒置是错误的，因上述说法并非法定的被告举证的事由，并且缺乏前提条件是“ 用工。其中雇佣豆某江、豆某富等”。 本院认为，本案是一起海上人身伤亡损害赔偿纠纷。双方当事人争议的问题是本案三上诉人周某甲、周某乙、周某丙对 ...

规定好的转向点大约10海里左右，而且没有征得船长的同意，显然是非常不正常的。特别应该注意的是，在其于0336向右转向后，正好在“爱佳”轮海图上标 案应依据《1972年国际海上避碰规则》判定碰撞责任。 关于被告的主体问题，本院认某，首先，船东一词仅是一个俗称，并非中国现有民事法律中具有严格意义的法律概念 ...