公司的名义在泌阳保险公司为该车投有商业险和道路客运承运人责任保险。故泌阳保险公司应在道路客运承运人责任险责任限额内对李某某的各项损失承担赔偿责任， 公安交通管理部门作出的事故认定书为证，当然，受害人也可以选择承运合同纠纷为案由起诉，受害人对此有自主选择的权利，根据最高人民法院法发[2008]X号《关于 ...

66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司向被告周某（被保险人）给付道路客运承运人责任险赔款x元；三、被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂东分公司向原告李 上诉人不承担责任。 李某、刘某乙、刘某乙答辩称：第一，一审案由为道路交通事故人身损害赔偿，原审原告提起的是侵权之诉，并非违约之诉。郴 ...

x号客车系被告王某某购置，登记车主为被告运输公司，该车在商丘分公司投保了道路客运承运人责任险，投保座位数30，每人责任限额x元。该保险条款第三条约定， ，被上诉人彭某某一方负事故次要责任。随后，万某某以交通事故人身损害赔偿纠纷为案由予以诉讼。本案一审人民法院在确认上述事实的基础上，却判令上诉人对彭某某 ...

x号客车系被告王某某购置，登记车主为被告运输公司，该车在商丘分公司投保了道路客运承运人责任险，投保座位数30，每人责任限额x元。该保险条款第三条约定， ，被上诉人彭某某一方负事故次要责任。随后，胡某某以交通事故人身损害赔偿纠纷为案由予以诉讼。本案一审人民法院在确认上述事实的基础上，却判令上诉人对彭某某 ...

x号客车系被告王某某购置，登记车主为被告运输公司，该车在商丘分公司投保了道路客运承运人责任险，投保座位数30，每人责任限额x元。该保险条款第三条约定，在 ，被上诉人彭某某一方负事故次要责任。随后，曹某以交通事故人身损害赔偿纠纷为案由予以诉讼。本案一审人民法院在确认上述事实的基础上，却判令上诉人对彭某某 ...

x号客车系被告王某某购置，登记车主为被告运输公司，该车在商丘分公司投保了道路客运承运人责任险，投保座位数30，每人责任限额x元。该保险条款第三条约定， ，被上诉人彭某某一方负事故次要责任。随后，万某某以交通事故人身损害赔偿纠纷为案由予以诉讼。本案一审人民法院在确认上述事实的基础上，却判令上诉人对彭某某 ...

男，X年X月X日出生，汉族，该公司职员，住（略）。 案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘乡X乡市人民法院（ 月27日对湘x中巴车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司处投保了“道路客运承运人责任险”，保险期间从2010年3月12日起至2011年3月11日止， ...

任东亚，河南旺达律师事务所律师。 原审被告刘某某，男，41岁。 案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷 2007年9月l6日19时许，陈某某在永 主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、陈某某在下车时受伤，属道路客运承运人责任险，中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司永城牌坊街营销服务部同意一次性赔付 ...

违约行为与明杰运输公司的侵权行为均基于某一交通事故，梁某等起诉的案由也是道路交通事故人身损害赔偿，违约之诉与侵权之诉可以合并审理。原审法院为 应负赔偿责任。由于某案车辆在永安保险永城支公司投保有道路客运承运人责任险，双方签订的《道路客运承运人责任保险合同》明确约定：“在保险期间内，被保险人在使用保险单 ...

驾驶证和从业资格证才能理赔，否则即为骗保。而实际上在原告与被告所订立道路客运承运人责任险合同时没有对驾驶员是否具有从业资格证做出明确的书面约定，且保险公司提供的 。 根据诉、辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原审对本案案由定性是否准确；2、上诉人安邦公司是否应当承担赔偿责任；3、原审判决确定 ...