语句表达不清而另请“高明”代为书写，但最后是由被继承人张某本人和另一见证人汤某核对了的，并分别签字确认。张某的确认签字应该认定为是被继承人的 结合当事人诉辩理由，本案焦点为：张某的遗嘱中对位于韶山竹鸡EX供水公司老宿舍的66.5平方米房屋的处分内容是否有效。 根据查明的事实，位于韶山竹鸡EX供水公司老 ...

外人还振和。上述事实，有杨某与赵某喜的户籍证明、杨某的《居民死亡医学证明书》、蒙自路房屋的《上海市房地产登记册》、双方当事人的陈述予以证实。 本院 规定由遗嘱人签名而作为遗嘱是否有效的唯一判断依据，而应根据立遗嘱的其他情形综合考虑。2、杨某所立遗嘱是否符合法律规定之有两个以上见证人在场见证的有效要件。 ...

元。 被告薛a辩称，被继承人邓a于2009年7月20日已经立有遗嘱，另有遗嘱见证人，遗嘱合法有效，故不同意原告的诉讼请求。另陈述，对于原告第一项诉讼请求认为王 意愿，胡a和朱a均没有看到邓a在上面签字，故原告对于遗嘱是否是邓a本人的意愿书写存有异议，而且邓b认为遗嘱是薛a打印的，如果是代书遗嘱的话，代 ...

2、适用法律不当，显失公平。见证人须为完全民事行为能力人，与继承遗产和遗产继承人均无利害关系并全程见证遗嘱书立过程。代书遗嘱距死亡时间仅两天，而遗嘱人入院 、梁某戊、梁某己认为该代书遗嘱符合法律规定，应属有效，故本案双方争议的焦点在于其代书遗嘱是否符合法律程序及遗嘱的效力。根据《中华人民共和国继承法》 ...

21日出具《证明》一份，主要内容为：“经查阅，我单位退休职工刘某档案（现已死亡）记载，有一女儿，牛某”；5.北京超市发公司某部于2008年7月10日出具的 予以继承。 （二）代书遗嘱是否合法有效 这是本案的主要争议焦点。首先，《继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一 ...

是：1、唐某乙、张某丁就同一案件撤诉后能否再次起诉。2、本案遗嘱及公证是否合某有效。3、如何分割本案遗产。 关于焦点一。我国的法律并没有规定就同一案件撤诉后 生效要件而应为无效。因《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、 ...

应当认定是被继承人江H的真实意思表示。据此，根据前述继承法的法理，应当认定该遗嘱有效。原审法院据此判决：驳回江A要求确认署名为江H、落款日期为2002年8月 ，按照法律规定不具备代书人和见证人的资格，故该代书遗嘱形式要件不符合法律规定。另外，该代书遗嘱的实质要件即该代书遗嘱是否是江H的真实意思表示仅有 ...

人或者数人继承。本案原告刘某甲所举遗嘱有四个见证人，被告未举出证据反驳其真实性、合法性，应确认其真实有效。在被继承人张志强去世后，经本院( 未答辩。 本院根据上诉人的上诉请求，归纳本案的争议焦点是：“家庭财产经济纠纷协议”是否有效。 围绕争议焦点上诉人提供的证据是署名宋位有的证明材料，证明指向是“家庭 ...

起诉的主体包括原告父亲尹某田，但被告尹某田（1914年—2008年）在诉讼过程中死亡，其继承人尹某乙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：由于我一直没有结婚，始终 按了指押。 3、证人李一x、李二x分别出庭证实，李风阁立遗嘱时作为见证人在遗嘱上按了指押。 4、证人谢xx、尹xx、李三x分别出庭证实， ...

古某良所立遗嘱侵犯了钟某、古某丁对古某和财产的合法继承权。然而古某良遗嘱是否侵犯了钟某、古某丁对古某和财产的法定继承权，必须通过他们之间按法定继承协商 丁、钟某不服一审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决认定事实不清，一审认定的两个见证人肖清海、胡碧慧并没有看见古某良开口说话，并不能认定遗嘱是胡淼良的 ...