金鼎安全印制有限责任公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人四川远成投资发展有限公司（以下简称远成公司）铁路货物运输合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院 ，维持原判。 一审诉讼费用按原审判决执行。二审案件受理费x元由成都金鼎安全印制有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李云燕 审判员钟欣 代理审判员 ...

乙，原审第三人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京铁路运输法院判决认定，本案所涉铁路货物运输合同有效。当（略）号货车运抵廊坊站后，承运人应按运 货物交储工作。1998年3月，中储公司又与廊坊站签订专用线调剂装卸车实施安全协议。约定廊坊站在货场能力不足情况下，可将货车调剂到专用线卸车，并向专用线 ...

铁路运营安全紧密相关，且其行为受铁路桥隧施工合同的约束，应视为铁路职工，其行为构成铁路运营安全事故罪。被告人马某甲的辩护人辩称，被告人马某甲的行为不 如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。 为了保护公共安全不受侵犯，维护铁路运输秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二 ...

)，住所地湖南省娄底市娄底火车站。 代表人李某甲，站长。 委托代理人李某乙，娄底站安全值班员，住（略）。 委托代理人顾某某，娄底站货检值班员，住（略）。 费损失不属于某以赔偿的直接损失范围。 综上，本院认为:在铁路货物运输合同中，作为承运人一方的铁路运输企业自接受承运时起到交付时止，对所承运货物在运输 ...

证据表明被告存在故意。郑州火车站对第三人黄××的行李进行了安全检查，铁路承运人已经尽到了《铁路运输安全保护条例》规定的义务。第三人××的刀具是随身携带，被告 的权利义务具有约束力。依照该《办法》第三十一条第四款“由于旅客和铁路运输企业合同双方以外的人给旅客造成的伤害，属第三人责任”规定，本案中陈××是 ...

即通过发站通知娄底车站及时翻晒水湿部分麻袋片，娄底车站以无场地、不安全为由，未及时采取有效措施，致使未完全烧毁部分及水湿部分麻袋片霉变报废。经 证据经本院当庭查证，足以认定本案事实。 本院认为，本案涉及铁路运输合同法律关系，原告一方为托运人，四被告系铁路运输企业，为统一承运人，原告与其中之一的发站所签 ...

，住（略）。 原告陈某某与被告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司（以下简称永通公司）、郑州铁路X路运输人身、财产损害赔偿纠纷一案，陈某某于2010年9月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法组成合议庭，在法定期限内向双方当事人送达诉讼文书并指定了举证期限，2009年 ...

储运公司燃料储运公司专用线(以下简称煤炭专用线)，并由煤炭专用线进行了交付。煤炭专用线在铁路货票收货人栏内加盖了专用线的章。相关证据有货票丙联、二号煤矿煤炭 。由兖州煤业股份公司与铁路运输企业签订的运输合同合法有效，济宁库宝公司作为收货人，有权向本院提起诉讼。济铁分局作为发站，已经安全将货物发出并已运 ...

事务所律师。 委托代理人陈某丙，男，41岁，略阳车务段客运组织室主任。 被告成都铁路分局成都客运段(下称成都客段)。 代表人兰某某，段长。 委托代理人刘某某，男 旅客吴某杨持有效客票，铁路运输合同成立。被告成都客运段发现旅客吴某杨精神异常，情绪烦躁，并已带入餐车休息，应加强安全防范措施，以及有效地防止 ...

X号。 委托代理人柳某某，男，该站货运安全值班员，住（略）-X号。 上诉人湖南省衡阳县粮油贸易运输公司因铁路货物运输合同误交付纠纷一案，不服某沙铁路衡阳 人民共和国铁路法》第十七条第一款第(二)项之规定，及最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》的通知精神，判决：(一)第三人返还原告 ...