争议焦点应当确定于，光大总公司与平和公司签订的三份《协议》效力如何认定；光大总公司与实业中心签订的转让协议效力如何认定；光大总公司向城市研究院主张债权是否已过 为15天，可视为该公司履行债务所必要的准备时间。因此，自2009年2月23起算，至为期15日的答辩期届满的2009年3月10日，城市研究院履行 ...

原告的2000万元来源不明，是否涉及违法，直接影响借款合同的效力；4、该案涉及刑事犯罪，已立案审查，应中止审理；5、新易公司借款前先行支付利息，应在 的分析认证意见如下： 一、关于本案借款合同是否履行（包括借款本金的数额及利息的数额如何认定）的问题 原告针对此争议焦点提供以下证据： 1、2008年1月 ...

的意思表示并未受到影响，只是尚未履行而已。（2009）一中民终字第X号民事判决已经认定周某丁持有某公司股权比例为80％，于某所称周某丁仅持有某公司30 该权利。3、股权未在工商部门办理变更登记，不等于某发生股权变动的效力。依据公司法第33条的规定，股权在工商部门办理变更登记，只是产生对抗第三人的效力。 ...

为：一、涉案邮轮光租协议与和解协议的效力；二、原告的实际损失如何计算；三、星文海公司、周某某作为保证人的民事责任。 关于法律适用。本院认为，本案系 认为，保证合同的效力认定不影响保证合同纠纷诉讼时效的起算。中国担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起 ...

履行债务的期限为自上述股权转让款到期之日起30日、保证人保证的期间为主债务履行期届满之日起六个月。 上述合同签订后，2004年8月31日，浦之 的争议焦点主要在于，浦之威公司支付股权转让款人民币600万元的履行期限问题、如何认定浦之威公司行使合同解除权的期限问题以及浦之威公司、东方汽配城能否解除《保证 ...

建行建文支行的营业范围确实有担保这一项，但应依法进行，不得违某法律的禁止性规定，不能以此认定建文支行具有担保资格。 对第三、四、五组证据：与建文支行 ，自借款合同约定的主债务履行期届满之日起贰年。六、贰仟万元借款合同转让以及债权让与、经债权人同意的债务转让均不影响本保证合同的保证效力。七、本合同自双方 ...

中的部分、证17、19，ASP公司对真实性提出异议有理，本院对上述证据不予认定。 证据12，经公、认证，真实性予以确认，ASP公司异议称租约系法院实施扣 协议所约定事项作出变更，从而取代先协议效力的情形下，双方间的权利义务关系应按各相应的条款作出规范。两者的效力同时存在，并不冲突。 ASP公司主张协议 ...

2004年9月10日作出民事裁定书裁定将本案移送本院审理。二中院有关管辖的民事裁定书发生法律效力后，二中院于2004年10月29日出具函件将本案移送本院。 《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，企业间的借贷协议应被认定为无效协议，故本案机电公司与闽发证券 ...

本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。由此可见，当事人约定的保证期间是有法律限制的，不得任意约定，这个 声明“我已收到你社于2004年7月30日签发的担保人履行担保责任的通知书。”根据最高人民法院《关于如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的 ...

（略）.80元(含出资方车辆维修费)，尚欠（略）.20元；二、根据合同规定，合同届满之日即1997年8月31日，承租人应向出租方返还穗华公司租赁经营的财产， 该费用由被告向穗华公司支付。虽然在X号案中，被告的承包行为被认定为无效，但该行为的效力并不影响被告在该经营期间实际占有、支配穗华公司财产的事实， ...